内需从哪里开始井喷:第三产业的未来!
i黑马 i黑马

内需从哪里开始井喷:第三产业的未来!

大家总会讨论的问题:哪个行业有机会?哪个行业渐入末路?坦白讲,直接将未来经济增长方式指引至第三产业服务行业中的哪一类模式,或者其他行业中哪一个细分的领域并不科学。

如果换一种思考方式,我们回到基本,用战略创新的新思维考量,你会发现,寻找下一个内需的增长方向并不难。将创新思维分解,真正落到公司层面,无非要衡量以下几个问题:行业边界、竞争定位、目标客户和企业核心竞争力。

按照这种分析方式,下一个五年什么样的创新模式会火?

【传统行业与新经济的结合体】

这需要从企业的行业边界定位来说明。

对于经营者来讲,选择行业和定位非常重要,它决定了企业的非正常回报。企业很容易界定自己所属的行业,而这种界定往往从产品或服务本身界定。他们要么把行业定义得无限小,比如定义自己是收垃圾的,那成长空间必然就是收更多的垃圾,这样的商业模式缺乏想象空间;要么走另一个极端,定义自己是做环保的,这又突然让人觉得你的公司什么都在做。

仔细观察市场,我们会发现,现代行业的边界越来越模糊,新鲜的商业模式总是跨行业的。

苹果原来是做计算机的,后来又做MP3。乔布斯通过iTunes来拉动iPod的销售,这与剃须刀的商业模式似乎完全吻合:我给你刀架,你不断买刀片。苹果把消费电子音乐的出版和剃须刀的模式绑定在一起。[quote1 quote="波特五力:供应商的讨价还价能力;购买者的讨价还价能力;潜在竞争者进入的能力;替代品的替代能力;行业内竞争者现有竞争力"]因此,当边界变得模糊的时候,企业很难用传统的波特五力来界定行业。[/quote1]

如何在产品服务层面的一端,和无限大的一端之间找到一点来界定,是创新的关键一步。

目前,大家似乎比较关注纯粹的互联网和移动互联网,而这种纯粹的互联网行业其实面临很大的运营挑战。

未来五年,如何将传统行业嫁接到互联网和移动互联网领域才是大趋势。

对于很多创业者来讲,衣食住行、生老病死是最容易、最有价值用移动互联网来解决的领域。也即将线下商务的机会与互联网结合在了一起,让互联网成为线下交易的前台。模式就是个典型。比如易到用车,用互联网的方式改变出行方式,利用第三方剩余运力打造了一个调配系统,使得用户在任何时间、任何地点都能够了解周围有哪个商务车是空闲的,这大大提升了运营效率。

【将你的行业分解或融合】

传统的波特五力总是被变成相互博弈的关系。这就意味着,一方力的提升就是另一个力的损失,比如供应商议价能力的提升就是行业赢利性的损失,替代品的威胁就是行业赢利性的损失。比如,高铁出现了,民航机票会降价,而高铁出了问题,机票价又涨回来了。

从企业层面来看,没有一个企业能够独立改变行业结构,能够提高行业的赢利性。因此,创新应该从竞争与合作来考虑,跳出传统的竞争与博弈关系。在竞争定位领域,传统理论强调取舍,非此即彼。

从创新角度来看,如何打破低成本和差异化的取舍,找到两者之间的融合?如何在降低成本的同时,提升差异化,找到融合,这些具有很大意义。为什么如家、汉庭这样的经济型连锁酒店能改变传统行业的游戏规则?如果说竞争要素包括价格、地点,低中高,五星级酒店会把所有要素推到极致;反之,价格便宜,所有要素都下降。可如家、汉庭的思考角度很独特,即出差在外的人最关心的要素是什么?能否把这些要素进行提升,把其他要素往下调整?如果要睡好觉、洗好澡,那所有跟睡觉和洗澡有关的元素都要强化,做到中等偏上水平。这样,其他的大堂装饰、捏脚、吃饭就会变得并不重要。这样,原来住星级酒店的顾客会往下走,因为洗个好澡睡个好觉足矣;走亲访友的也被吸引过来,毕竟不用花费太多就能满足基本要求。这种定位就完美地找到了边界,形成了融合。

其实,很多行业都处于合久必分、分久必合的状态。行业的分解和融合是有规律的。早年间的Lotus和WPS作为独立的第三方软件,在匹配性方面存在很大问题。为了解决匹配性,微软用Office做了整合。当产品服务功能性受限制时,行业的整合空间就比较大。

反之,当行业完成整合之后,又会出现分离趋势。纵向整合的行业就是典型,比如医院,链条长、科室多,结果导致看病难、价钱贵、反应慢。这个行业人就会分解掉,最早出现专业体检、眼科,再到专业验血,还有社区诊所。最终,80%的病人会被截流在医院之外,享受专业化的分工服务。

因此,当一个专业公司提供的服务缺乏匹配性、服务不到位时,肯定会出现整合空间,当行业价格非常贵,服务特别差,反应速度慢的时候,又会出现分离。但分与合一定是在新的平台上展开。就像Lotus和WPS被Office整合一样,未来Office又会被云计算在云上所分解。

【颠覆起来,把非主流变成主流】

对目标客户的思考也极其重要。企业会经常发问:谁是我的客户?当企业发问的时候,实际上就把自己定位于细分市场,自然会瞄准细分市场的特性。因此,针对目标客户的服务都是满足目标客户特性的需要,但却放弃了其他非目标客户群体。

如果说游戏的目标市场是年轻男性,当你把游戏机做到速度快、图像逼真,追求惊险刺激、让人如临其境时,就放弃了女性和中老年人市场。换句话说,这些人群并不是没有需求,而是你把游戏设计成预想的那样,导致他们没了需求。所以我们要考虑,如何跳出目标客户的特性来寻求共性,把共性做到最大化。比如说Wii讲究简单互动,这个特性男女老少皆宜。它将互动性做到最大化,原先的物理性能(速度、图像)就变得不重要了。Wii的销量之所以超过Xbox,因为它的非客户群体要比目标客户群体更大。

因此,假使后来居上的竞争者要对现有竞争者构成颠覆性威胁。首先要问自己:什么样的产品服务功能过剩?众所周知,一般客户需求的期望值比较平稳,而企业产品服务提升的速度往往特别快,这就产生了功能过剩,比如手机。

当产品服务功能过剩时,如果将产品复杂的功能简化、降低成本,从而把对价格较敏感的用户拉过来,或者把原来不用的用户吸引来。这必将催生两种立足市场:低端客户市场和非客户市场。同时,这种立足市场还会把一个商业模式从非主流带入主流,甚至会对主流的竞争对手造成很大颠覆。

几乎所有的健身房都在追求设备越全越好,规模越大越好,沐浴间干蒸湿蒸样样齐全,最终会员费高居不下。这就是典型的服务过剩,因为80%的器械使用率极低,大部分人冲个澡就走。如果把多余设备去掉,场地面积减小一些,网点多铺一些。让每个点都能实现盈亏平衡,进入低端市场,就会让对价格敏感的人去健身,也能吸引原先不健身的人。

卡拉OK行业就有两种极端竞争者:一种走钱柜范儿,一种扎根小巷子。钱柜是典型的服务过剩型模式,它追求音响效果或高级饮料。可对于大众而言,关键是找一个地方能和朋友在那儿自娱自乐。所以创业者可以考虑,谁不去卡拉OK?这样,如果在社区边建一个规模小、平民化、干净整洁、设备够用,消费低的卡拉OK店,你会周边的人是潜在用户。

格兰仕也是个典型案例。当初,GE和松下都在中国外包加工,格兰仕如果做同类产品毫无竞争优势。但格兰仕关注不用微波炉的人,并展开调查,结果发现:国外人常用炒菜功能完全可以去掉,体积也完全可以做小。这样,功能简单格兰仕产品一下就把那些不用微波炉中国用户拉了进来,并占有全球微波炉市场70%的份额。因此,把简单化的产品落脚在非客户市场,把便宜化的产品落足在低端市场,并在这两个立足市场里将商业模式逐步完善,创业者定会在行业里引领主流方向。

【体验式经济】

经典战略思维强调核心竞争力的重要性,因为这是企业可持续发展的潜力,但同时又忽略了核心竞争力的另一方面,即核心刚性。当外部市场发生变化时,核心竞争力往往会成为应对变化的障碍。微软的PC操作系统做得最好,但在PC转手机的过程中,在一个更小的物理空间里,当芯片速度没有那么快时,如何做到非常好,这需要不同的思路。微软并不缺资金和人才,但为什么做得不够好?因为,这时企业的核心竞争力成了创新障碍。

从创新角度看,企业要跳出传统核心竞争力的制约。很多人都认为,所谓升级就是,将产品和服务做得更好、更完善、更到位。几乎所有企业都在拼产品和服务性能。同时,大家又都希望用产品和服务去满足顾客需求。因此,消费者一直处于被理解和被满足的状态。我们是否真的到达企业核心竞争力层面了呢?

那就先来看看体验经济是什么,从产品服务层面走向体验层面,用体验经济的思维重新思考过去的产品服务经济。在体验经济概念里,产品和服务可以一样,但体验一定千变万化。在这里,消费者会定义自己的需求,他们不处于价值链的末端,而是从尾端转变为参与到整个价值的创造过程中来。

苹果手机为何能打败诺基亚?因为诺基亚是瞄准每个细分市场,满足各类需求,而苹果开放平台后,有60万-70万的第三方应用软件来替它打造应用。同样的物理平台,但是大家使用手机的方式是完全不一样的,也就是说,产品可以一样,但体验不一样。苹果的一款手机就能满足大多数人的需要,是因为其中有顾客参与的空间。传统行业里,耐克的鞋是一样的,但如何在鞋之外找到不同体验?耐克做了很多运动社区,用户可以分享跑步里程和喜好歌曲,外地出差时,还可以让别人给推荐跑步路线,甚至可以社区里实现捐款募集。总之,体验经济最重要的一点是价值的共同创造,原来的商业模式是封闭的,企业为替用户创造价值,而体验经济2.0时代,企业要在整个商业模式里构建开放空间,让用户参与创造。这会对多数商业模式造成巨大变革。

没有夕阳行业,只有夕阳模式,小餐馆也有顾客体验顾客创造的空间。只要从新的视角来构造商业模式,机会到处都是。

Via i黑马 By 知识管理

赞(...)
文章评论
匿名用户
发布