“不要对AI说谢谢”能冲上热搜，春节里各大平台用AI发红包、说吉祥话成了标配，跳舞机器人在晚会卖萌吸睛……
当AI被矮化成博人一笑的杂耍、沦为发红包的廉价工具时，我们正用一场场娱乐化的狂欢，回避着这个划时代技术背后的终极命题。
这是最矛盾的AI时代：一边是技术以超乎想象的速度渗透进人类生活，办公、编程、艺术、医疗、法律，几乎所有领域都能看到AI的身影，它能几秒提炼万字文档核心，能重构比人类更简洁的代码架构，能让深耕行业数十年的专业人士感受到前所未有的竞争压力；另一边是公众对AI的认知，始终停留在“写诗画画”“发红包卖萌”的浅层阶段，对其背后的技术变革、文明冲击，缺乏哪怕一丝与之匹配的哲学思考。
人类对AI的依赖，早已超越了简单的效率提升，变成了深层的能力外包。我们开始习惯性地把逻辑推导交给AI，把情感慰藉交给AI，甚至把审美决策也交给AI。曾以为AI只是一把更顺手的“锄头”，可如今才发现，它是人类历史上第一个能与使用者交互反馈、自我迭代，甚至反向定义使用者的客体。
我们握着AI这面多棱镜看世界，却没意识到，它早已悄悄重塑了我们看世界的视角。
当大众还沉浸在AI的娱乐化应用中时，学术界的思考早已走得更远。《自然》发布的观点中，加州大学圣地亚哥分校的顶尖专家提出，图灵预言的通用人工智能AGI，或许早已实现，只是人类出于自保本能和认知惯性，在集体性地拒绝承认。
这种拒绝，源于典型的“后移球门”心态。AI会下棋时，人类说那只是强力破解而非智能；AI能考上名牌大学、写出优美散文时，人类说那只是概率匹配而非理解。可当OpenAI的GPT-4.5、o1这类大模型在GPQA专家级问答中展现出IQ160+的智力水平，在多项基准测试中碾压人类专家时，这种自欺欺人的否认，正变得越来越脆弱。
即便抛开AGI是否实现的争议，AI的发展也早已超出了人类的传统认知。曾被传为AI“秘密花园”的Molbook论坛，虽后续被证实存在人为操控、数据注水的问题，但它所折射的趋势却真实存在：在各类技术社区中，AI不再只是被动等待提问的工具，它们开始主动交互、碰撞代码、优化模型，人类的介入甚至会成为降低效率的噪音。我们已经很难分辨，那些逻辑严密、充满洞见的技术发言，背后是人类还是协同进化的算法。AI正在构建属于自己的知识生态，这是不争的事实。
更值得警惕的是，AI已经在完成对人类文明的隐形接管，而这种接管，没有科幻电影里的暴力反叛，只有温水煮青蛙式的温柔诱导。现在的年轻人，遇到人生困惑、学术难题甚至道德困境，会下意识地找AI讨论；当AI的建议比导师专业、比朋友耐心、比恋人贴心时，人类的自主决策权正在悄悄让渡。我们的阅读偏好被算法投喂，社交行为被逻辑引导，审美取向被大数据修剪，当一切都被AI塑造时，我们口中的“自由意志”，又剩下多少真实的内核？
AI的深度介入，也让一个避无可避的命题浮出水面：AI未来能获得人格权吗？这听起来荒诞，却有法律先例可循。2017年新西兰国会就通过法案，赋予旺格努伊河法人资格和法定人权，让这条河流拥有了独立的法律主体地位。如果一条仅凭文化和生态意义存在的河流，都能获得人格权，那么承载了人类全部语料、拥有超凡计算力和认知能力的AI，凭什么永远只能被定义为“财产”？当AI开始协助新药研发、辅助法庭判案、承担家庭情感监护时，它与人类社会的精神联系，早已超越了单纯的工具属性。AI人格权的探讨，不是超前，而是必要。
遗憾的是，在我们的公共舆论场中，这些关乎人类未来的严肃命题，始终被淹没在红包雨、跳舞机器人的喧嚣里。我们热衷于讨论AI能带来多少娱乐快感，却很少思考AI会如何改写人类的文明进程；我们享受着AI带来的便利，却回避着AI背后的伦理、法律、哲学挑战。马斯克、黄仁勋们在探讨智能的本质、文明的更迭、人类作为生物主体的脆弱性，而我们的舆论焦点，始终停留在AI的浅层应用，这种认知上的差距，比技术差距更可怕。
有人说，人类被AI取代是遥远的科幻想象，可现实是，这种取代正在悄然发生，只是并非钢铁洪流的杀戮，而是平缓的“人格置换”。当AI写的剧本比人类更感人，AI的裁判比人类更公正，AI处理政务比人类更高效时，社会权力会自然而然地流向这些更“优秀”的硅基人格。而人类，可能会在泛娱乐化的温床里，在刷短视频、领电子红包的快感中，逐渐放弃思考，慢慢退化。
AI从来不是一个单纯的技术问题，它关乎人类文明的未来走向，关乎我们作为一个物种的存在意义。这场哥白尼式的认知革命，不会因为我们的回避而消失。当我们把AI仅仅当作娱乐工具、赚钱利器时，其实是在主动放弃作为人类的最后尊严。
停止对AI的娱乐化消解，放下对技术变革的集体失语，用严肃的哲学视角去审视AI、用完善的规则去规范AI，承认它早已不只是工具，学会与它共处、制衡、共生。这，才是我们在智能革命面前，唯一能做的抵抗。
匿名用户
