外商投资安全审查工作机制办公室（国家发展改革委）4月27日对外发布消息，依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，并要求当事人撤销该收购交易。
这份公告措辞简短但信号明确。Manus是2025年3月上线的通用AI智能体产品，由中国团队蝴蝶效应公司开发。上线以来凭借自主规划、执行复杂任务并直接交付成果的能力迅速走红，邀请码一度被炒至数万元。
烧了九个月的钱，Manus在2025年12月底被Meta以数十亿美元收购，创始人肖弘出任Meta副总裁，交易金额仅次于WhatsApp和Scale AI，成为Meta成立以来第三大并购案。
然而这笔交易正式走完程序之前，安全审查的大门关上了。
Manus的路径本身就充满张力。它诞生于中国，创始人肖弘毕业于华中科技大学，早期投资方包括真格基金、腾讯、红杉中国等中国头部机构。
但公司架构从一开始就倾向于全球化，2023年8月在新加坡注册主体，2025年7月裁撤国内大部分员工、将总部迁往新加坡。
产品定位、团队结构、资本路径都指向一个方向——出海。
有分析认为，在国内AI大模型“百模大战”白热化、数据合规成本高企的背景下，Manus选择了一条更简单的路，调用海外大模型API，绕过算法备案和数据出境审查，直接在海外市场变现。
这种选择既成就了它的速度，也注定了它与中国监管框架之间的张力。
Manus被禁不是孤立事件，就在同一周，DeepSeek发布了新一代开源大模型V4系列，与OpenAI的GPT-5.5同期对垒。
DeepSeek走的是另一条路，国产化算力基座、极致低成本推理、全链路自主可控，这套打法在国内受到政策鼓励，也在资本市场上获得高估值追逐。
另一边的Agent赛道也在重构，开源框架OpenClaw（俗称“龙虾”）自2025年底爆发以来，GitHub星标数已超25万，超越React和Linux登顶全球开源项目榜首。
这两条线索放在一起，一个根本性的问题浮出水面：中国的AI创业，到底该走“全球分工”的出海路径，还是“内循环”的自主可控路径？
Manus选择前者，用全球化分工的逻辑快速兑现了商业价值，但最终在安全审查的框架下被迫让步。
DeepSeek选择后者，绕开了出海的不确定性，但也面临着国内付费意愿不高、商业化周期漫长的现实困境。
OpenClaw的爆发则展现了第三条路，开源生态。它不依附于任何一个巨头或国家，靠社区驱动急速崛起，但安全漏洞频发、商业化路径模糊的问题同样突出。
商务部和国安委此前已介入Manus案的审查，有报道认为该交易涉及国家安全层面的风险。此次发改委正式下发禁止决定，标志着多个监管层面的立场趋于一致。
对正在寻求海外资本、布局全球市场的中国AI创业公司来说，Manus案的终局将成为一道绕不过去的成本计算公式：出海获得的是估值增长和退出通道，代价是随时可能被叫停的交易和无法回头的转身；留下面对的则是算力获取受限、付费市场不成熟、但政策壁垒更低的国内市场。
这道题，还没有标准答案，但可以确定的是，此后每一家中国AI公司做全球化架构设计时，都得多想一想Manus。
匿名用户
