对创业者来说，你需要一个足够长的板，突破到95%的人都无法到达的区域。
你只有一次机会获得“第一印象”，People judge,we all judge.投资人尤其如此。
华尔街有过一个恐怖的假设，如果你和一名投资人乘搭同一辆电梯，你是否有机会在5分钟之内打动他？除了准备一个字字珠玑，没有废话、重点明确的5分钟自我介绍版本之外，需要注意的可能是你的“颜值”。
这里指的“颜值”，倒不一定是外形分，而是你的辨识度，或者外形脱颖而出的能力。设想一个投资人的典型生活，早上起来9点钟就是开会，你见到他时，他已经车轮战一样和三拨创业者聊过，在你打开电脑寻找演示PPT的时候，他已经360度无死角把你从上到下打量了一番，并且潜意识中把你的形象和他接触过的数百名创业者进行匹配对比。能够从这些历史数据中寻找你的最佳归类。
我和一名顶级投资人在一个创投会上见过田朴珺，盛装出席的田小姐在“普通人”的人群中非常醒目，带着从事过演艺圈的人常有的、创业圈少见的光彩。她给这名投资人留下了深刻的印象，虽然后来才知道她是谁的谁，却用shining来形容她，评价她这样的人会做成点什么事。无独有偶，一次路演中，一名形象出挑的姑娘也是在路演中颇受投资者的青睐。坊间流传一家天使基金青睐“海龟、高学历、美女”，倒也值得理解，贴标签是较为高效的信息处理方式，而上述标签都是浓缩后的涵盖“眼界、智商、出身”精英标签。
反差也可以脱颖而出，我的老板Jenny就对她第一次见到YY创始人李学凌的经历津津乐道，李学凌在第一次见到她的时候，穿着短裤和拖鞋，颇为随意，和其他创业者形成了明显不同。这种形象的反差也是让Jenny一直记忆犹新的一个细节。
投资本身就是一个筛选最好的项目的复杂算法，这个算法是一项科学和艺术的结合，每个投资者都有一个对人的大数据样本，他们的工作是寻找最优秀的人和团队。而我们的大脑是个奇怪的机器，它总会对之前没有见到过的信息更加敏感。
此外，不得不承认，迄今为止投资行业还是个奉行逻辑为秩序的行业，理性是这个行业的新性感。尽管如此，投资人唯一“非理性”的时候是在早期投资，这时候商业模式还未成型，更多的投资依据是人。
最近围观过一次创业真人秀的现场录制，一名首次创业的创业者做着从未做过的全新领域，却获得了在场挑剔的投资人的一致认可。我想原因之一是这名创业者曾经在华尔街对冲基金工作，熟悉投资人的话语体系，因此他的表达非常有逻辑性，几次回答都准确地切中了投资人问题的靶心，为什么从A用户切入却不从B用户切入，为什么选择这个模式而不是别的。尽管可能已经预见到这个模式的短板，但几个投资人纷纷表态愿意支持这名创业者，最大的理由是看好他这个人。
所以，大多数时候投资人也知道对面的人无法准确预测一切答案，但一次次挑战性的问题其实也是一个个考验：你是否为未来面临的各种坑做好准备？你是否能对自己的市场有准确的判断？你是否足够了解，也足以适合你选择的市场？……这一切都导向他们问自己的最终答案：这是一个足够Sharp的人吗？
创业者并不适合通用的“水桶理论”，在所有的创业战役中，比拼的其实是那块最长的板，一个面面俱到每项都是B的人可能不如一个某个单项突破可以做到A+的人。创业九死一生，A+才是真正的护城河，所以，对创业者来说，你需要一个足够长的板，突破到95%的人都无法到达的区域。
最后，即使你的第一印象由于种种原因（紧张，感冒，睡眠不足，没想清楚……）没有达到理想的状态，还有一种方式能够让你扳回一城，展示你的成长性。一个CEO最需要的能力是学习的能力，如果CEO只能用自己的错误来学习，那么他的学习成本会非常昂贵，这些成本十之八九会由投资方支付。
一些CEO会通过学习别人的经验来进行自我学习，通过模拟想象中的“战役”来躲避遇到现实中的坑，另一方面，学习速度也非常重要，大多数投资人都会对有记忆的项目保持一定时间的关注度，如果在时隔三个月到半年再次见到这名投资人，场景如“士别三日刮目相看”，则会大大加分，快速学习的创业者可能会跑赢他的竞争者。而且，创业是个自我蜕变的过程，能从自己的过程中裂变出一个新的自我也是一个会让人欣喜的发现。
最后的最后，补充一句，以上都是“术”，真正的道其实是做自己，术只是盔甲，但真正走上创业的战场，和未知所兵戎相见的，还是真正的自己。你的投资者是和你携手作战的盟军。
匿名用户
