DeepSeek完成首轮外部融资后，创始人梁文锋与投资人进行了一场近四小时的深度交流。这场对话的实录超过三万字，按主题分类整理出一百一十八条回答。
在这场谈话中，梁文锋系统阐述了这家公司的底层逻辑，不是融资叙事，而是一套关于如何做成AGI的完整思考。
梁文锋的开场直接回应了外界的疑惑，他说公司成立之初，最早的那几十个人完全没有想过要赚多少钱、要上市，如果谁冲着赚钱来，根本不会加入。
他们做这件事的出发点是怀着对世界的善意，觉得这是对人类有用的，是一件金钱以外的事情。这个愿景不是按照商业利益最大化的方式来设计的。
在组织管理上，梁文锋的说法颇为特殊，他提到二十年前最崇拜杰克·韦尔奇，后来发现那些具体的管理方法论大多过时了，但韦尔奇说对了一件事：公司最重要的是愿景。
愿景不是挂在墙上的标语，愿景是你怎么做，不是怎么说。DeepSeek没有KPI、没有严格的规章制度、甚至没有成文的组织架构。
靠的是一个共识来驱动，愿景甚至不是写出来的，它存在于做事的方法和对待世界的态度里。梁文锋坦承这种方式有好处也有坏处，但这就是他们的特色。
谈到公司的起点，梁文锋毫不掩饰当时的窘迫，他说自己并没有什么本事，没有比别人有钱，人员也没有比其他公司更好。
两年前成立公司的时候，没有很多钱，没有很多算力卡，没有知名度，没有号召力，就是一群非常平凡的人。他反问，否则没有办法解释为什么能够做成，起点那么低，资源那么少。
克制的理念贯穿了整个谈话，梁文锋说克制是一种战略。有时候你可以舍弃一些东西，来换取更多其他的，他解释，DeepSeek一直非常克制，不愿意跟任何一家互联网大厂或者小厂成为对手。
希望能给大家赋能，协助大家做事情，他甚至明确表示，完全没有想过要成为下一个超级App，要去跟谁竞争，要成为下一个字节或下一个腾讯。
为什么这么克制？梁文锋算了一笔账，AI这个事情太大了，利益太大了，只要能够做成，最后的利益都会非常巨大，随便分一点就足够大，所以现在根本不用考虑怎么拿其中的哪一部分利益。
他进一步说，这种克制从长远来看能够增加做成AGI的概率，在考虑一件事的时候，优先考虑的不是怎么多拿份额，而是怎么增加做成的概率。
开源的问题上，梁文锋的逻辑也与此一脉相承，他说愿景本身就要求开源，没有这个愿景就没法把人组织起来。
他特意对比了其他公司的开源，别人的开源有一种被迫的感觉，但对DeepSeek来说这就是本意，更关键的是他对开源与商业化关系的判断。
历史上开源和商业化一直有冲突，因为一个软件公司的市场一年可能就几十亿美金，离开源就没了。
但AI不一样，AI最终可能占掉人类社会GDP的百分之十以上，这么大的事情，一个人不可能独占，一定要跟别人分享，否则活不下来。如果想着独占这个利益，一定被历史抛弃。
定价策略同样体现了这种克制，梁文锋的标准是十个月收回设备成本，V3和Flash版本都按这个来。当初团队担心需求太大，把价格定得偏高，后来他主动降到四分之一，公司群里一片欢呼。
大家高兴不是因为能多卖，而是模型做得那么好、价格又那么便宜，终于让所有人都用得起。
梁文锋说，在这个价格区间用户需求是没有弹性的，再翻一倍价格，token消耗量不会有明显变化，但他不涨。
短期看是让利，长期看是战略，克制能让公司更从容，让团队更有凝聚力，让社会更乐意接纳你。
关于AGI的技术路线，梁文锋把AI的发展比作阶梯，每一步都踩在之前的台阶上。去年的阶梯是CoT，让AI通过思考来提升智能上限，今年的阶梯是Agent，让AI能做更多的事。
但Agent走完之后，AI依然不能替代一个普通员工，这个判断意味着他们对技术演进有自己的节奏和判断，不盲目追逐热点。他明确表示不做3D生成、视频生成、世界模型这些热门方向。
团队的稳定性被梁文锋视为唯一不能退让的事。他说只要能够保持团队的稳定性，就一定能做成AGI，此前完成的融资已经在较大程度上化解了这个风险。
整场谈话中梁文锋说了很多个“不”：不是天才，不赚不合理的利润，不追求用户量，不闭源，不做3D和视频生成，不做世界模型，不做下一个超级App。这些否定背后是一个清晰的指向，克制是为了换取做成AGI的概率。
这场四小时的对话之所以引发广泛关注，很大程度上是因为它展示了一种与主流商业逻辑迥异的思考方式。
在AI赛道竞争白热化的当下，一家公司主动选择不做很多事情，反而成了它最独特的标签。
梁文锋的逻辑并不复杂，AI这个市场足够大，大到没有人能独占；在这个前提下，增加做成的概率比争夺份额更重要；而克制、开源、合理的定价、愿景驱动的组织，都是增加概率的手段。
这套逻辑能否最终导向AGI的实现，尚需时间验证，但它至少提供了一个理解DeepSeek的完整框架，不是一家追求收入增长的AI公司，而是一个围绕AGI长期投入的技术组织。
匿名用户
