我很喜欢 Dave McClure写的那篇《VC进化论!》。他的观点很犀利，基本清楚的剖析了VC某些方面的发展趋势，但是我认为他的眼界还是狭隘了点，他的那些观点只适用于硅谷领域的风险投资，而他那套理论在硅谷之外的风险投资领域根本不适用，特别是那个“巨型VC与微型VC”的观点。
硅谷特有的VC生存环境
其实在硅谷风险投资领域之外,很多大型VC的投资策略是行不通的。大型VC不可能在硅谷之外一次性的部署10亿美元的投资，这种情况只可能出现在投资Facebook，LinkedIn或者Twitter这样的硅谷企业时出现。因为这种巨型投资在其他地方，是很难获得像硅谷一样快速并且高额的回报的，这种情况只可能出现在硅谷。因为只有科技信息领域才会有这种巨额风投快速高回报的土壤。
微型VC良好的存活环境也局限于硅谷中，他们依靠个人关系和远见，迅速的找到有发展潜力的硅谷公司，帮助他们迅速成长，继而转手给大风投。我想大概也只有在硅谷这种地方的科技公司能用短短几年的时间，规模和估值就成长几十甚至上千倍。当然，微型VC也开始活跃在硅谷之外的风投领域，但是是否可行还有待观察。
中型VC也可以活得很好!
一般存活在硅谷之外的VC，都是规模不大，专注自己专业领域，投资周期长的风投基金。他们的规模一般在1.5-3亿美元，例如Union Square (NYC), Foundry (Colorado), Spark (Boston)，他们近十年来都在自己专注的投资领域获得不错的回报，并且生存状况良好。在硅谷风险投资之外，其实这些中等规模的VC是活得很好的，因为其他领域的公司并不像硅谷里那些科技公司——只要模式得当，在引进一定量的小型投资后就可以疯狂成长，几年后就可以找巨型VC合作冲刺IPO。其他领域的公司成长是缓慢的，他们在中期发展时间较长，仍然需要一定量的投资才能继续成长，而不像硅谷的公司要么死，要么迅速变成巨无霸，几乎可以忽略掉中期发展阶段。
所以我个人认为，只用“巨型VC与微型VC”的观点去看所有领域的VC发展是错误的，这种观点只适用于硅谷风险投资领域。无论是什么巨型，中型还是小型VC，VC的发展都是和他们所专注的投资领域所契合的。如果一个投资领域的企业是那种快速成长，基本不需要中期投资的领域(例如硅谷领域)，那么这个领域中型VC自然没有存在的必要，而如果这个领域的企业需要长时间的中期发展才能最终IPO(例如传统行业)，那么这个领域自然有中型VC存活的空间。
via i黑马 BY 韦龑
匿名用户
