今天在New York Times读到了科技作者Nick Bilton写的一篇 Disruptions: Let Silicon Valley Eat … Ramen Noodles? 这是一篇关于“创业与赚钱”的文章，内容在讨论为什么硅谷的创业者每个人都说不爱钱，可是一旦公司被买掉、上市，赚到了钱之后，却又变得非常的挥霍。
他举例Yammer 的创办人David Sachs 把公司用12 亿美元的高价卖给微软后，转头马上就花了美金140 万帮自己开了场生日派对，还请到知名的饶舌歌手Snoop Dogg 来炒热场子。Facebook 上市以后，持有最多公司股票的员工马上组成了“新贵250”俱乐部(TNR 250 = The Nouveau Riche 250)，常常秘密聚会讨论该买哪条船、哪架飞机、哪座岛来让犒赏自己。
最后，Nick 为这整件事情下了一个这样的结论。
这里的人们假装他们不爱钱的其中一个原因，是因为他们里面最成功的一些人真的不爱钱。
苹果的共同创办人Steve Jobs 从来不是受了钱的驱使而做任何事情从，Facebook 的创办人Mark Zuckerberg 也非常公开、诚恳的表现出他专注的点是建造一个伟大的公司，而不是一个停了六台车子和一堆玩具的车库。
Elevation Partners 的创办人Roger McNamee 说：“Steve Jobs 讲得很清楚：‘改变世界，然后世界就会好好的回报你。’然后像Mark Zuckerberg 等人也的确追随着Jobs 的路线，但我想每10到100 个创业者，才会有一个真的是那样。每有一个Mark Zuckerberg，背后就有10 个创业者只是在假装他们是Zuckerberg。”
矽谷其实不需要假装它不爱钱，负责任的花费是好事，专注在让好的新创公司成长当然更好。我们已经有够多的人假装他们是“太阳王”了。
阅读Nick的文章，你会发现他的逻辑有些奇怪，他指控硅谷的创业者其实偷偷在爱钱，只是表面上不说出来，但举出来的例子却又无法呼应他自己的说法—如果爱钱的话应该把钱死守在银行里，可是例子中的矽谷创业者却拼命的在想办法把钱花掉。解释起来其实很简单，因为Nick把“钱”和“财富”搞混了。
再说一次，财富不是钱，财富是我们“想要”的东西，里面许多是钱买得到的，也有不少是钱买不到的。而每个人的财富，当然也与其他人的不同— 每个人想要的东西，本来就与其他人想要的东西不同。
Steve Jobs 与Mark Zuckerberg 的财富，他们想要的东西，是在地球上留下他们长长的足迹。因此钱不重要，因为钱或许能买到一个脚印，但绝对买不到那条足迹。但他们身边的人的财富，他们身边的人想要的东西，可能与Jobs 和Zuckerberg 有些差别。他们身边的人想要的是豪宅、是私人飞机、是游艇、是拥有一个岛屿，所以如果公司能够赚大钱，帮他们得到他们要的财富，那他们会继续协助Zuckerberg 得到他的足迹。如果公司不能赚大钱，不能帮助这些人得到他们的财富，那他们可能就会跳槽去别的地方，别的让他们可以得到他们的财富的地方。
而这些财富，这些人们想要的东西，其实都没有“对”与“错”的差别。只要不是伤害别人，只要不是靠抢夺偷窃，赚到钱的人本来就有资格决定他想要买的东西，他们想要过的生活，那是他的人生，他的自由。
当你想通了这些事情，那么所谓每100 个创业者才有1 个Zuckerberg 的说法就变得平淡无奇，这世界上本来就很少人有相同的兴趣组合。而当你是一个硬派的创业者，你或许是以“改变世界”为毕生的志业，但千万别忘了，你还是要照顾到海贼船上每个人的需求。
所以最终，公司还是要帮员工与股东赚到一定的钱，他们才会继续支持你得到你的财富，否则他们随时可以跳去支持别的可以帮他们得到财富的另一个船长。
从这个角度看过去，关于创业、赚钱与财富，一切就都清楚了。
___
欢迎你“留下”来当我的好朋友：在Facebook上追踪MR JAMIE
(Photo via jdhancock , CC License)
Via i黑马 By mrjamie 新浪微博：http://weibo.com/mrjamie
（注：本文作者是著名独立博主是mrjamie，原文 i黑马诚邀独立博主入驻i黑马专栏，联系请私信@老雅痞）
匿名用户
