关于这点，请看福布斯发布的原文，其最大的论据在于其称，腾讯通过QQ改变了中国人的交流、通讯方式。这是腾讯最大的创新。
这一点没有错。请不愿自主思考的人看完下述解释：
在各类中国互联网发展方面的“史书”(如《沸腾十五年》)中均有提到，在腾讯推出模仿ICQ的所谓ICQ的中文版本QICQ中，最重大最重要也是最不可或缺(我认为这里还可以放多组“最”)的一项创新是，马化腾想到了将用户资料、好友数据等所有信息全部保存到服务器端，而不是像ICQ那样，保存到客户端。
也许有人不明白这有什么大不了。
ICQ当初把用户资料、好友数据(几乎是除用户名、密码之外的所有数据)都保存到客户端，这意味着，如果换一台电脑，你的IM帐号所有的好友都没有了，所有的信息也都没有了，想联系谁了，就自己回忆他的帐号并添加他为好友，然后再通信。
这一点在国外尚可以忍，因为国外互联网、PC已经有所发展，有不少人拥有自己的电脑，不用频繁换电脑用。
但是在当时的中国，所有(或称几乎所有)人在上网时的首选就是去网吧。如果不是马化腾的这项重大创新，QQ不会存活下来，ICQ在中国也没有任何一丝一毫的活路(如果它不反过来来copy马化腾的这项创新的话)。所有中国人也没有任何一个可用(都不要说好用)的工具用以即时通讯，上网要即时联系谁时，依然只能打电话(注：不能打手机，因为1998年前后，中国的手机加上号的钱加起来大约1W5左右，考虑到当时的物价，当时的手机抵现在一辆车)。《福布斯》所称的改变中国人通讯方式的工具也不会出现。中国人不知得多过几年无法正常网上通讯的日子。我想说，就谈对中国人的改变与帮助，苹果的任何产品之于腾讯QQ，不敌远甚。(当然福布斯的评选不应当只考虑了QQ对中国人的影响，这一点我也不太理解。)
我希望大家懂，这是多么重要的一项创新，我不太明白为什么这么久没人提这一点。创新不是看你做了一个多么不同的东西，而在于你创新的东西(即时再小再不起眼)多么能帮助人们实现基本需求(对QQ来说是即时通讯，ICQ完全无法帮当时的中国人实现这一无比基本的需求)。
多少人多少工具抄袭了QQ的这一项 将用户资料和数据保存到服务器端的创新?
人云亦云是国民的悲剧。请自己长出自己的脑子。
腾讯的很多产品的确有些无脑copy，但是大部分是有自己的改动(按时下流行的说法，叫“微创新”?)在里面的，如果不是这些改动的确更好地满足人们的需求，你确定就只是QQ的用户数量优势吗?你确定??
附有价值的评论：
@葛苏强称：
你说的这种创新是基于QQ和ICQ的对比，ICQ没做不代表别人的企业没做。腾讯的很多东西都是“微创新”，甚至属于投机取巧的行为，将QQ游戏和QQ软件关联，实行一键登录的方式，相比于没有QQ软件的游戏平台也是一种创新，基于三国杀算法之上换个名字的英雄杀也是一种创新，这种创新也确实方便了用户，但这种创新应该大力提倡吗?
我对@葛苏强的回复：
"ICQ没做不代表别人的企业没做。"
你可以试试举出在马化腾之前将IM工具的用户信息保存到服务器端的例子，可能有，但我的确是不知道。
我向来不觉得投机取巧有什么大不了，这是商业领域，不是过家家，有自己的优势、自己的资源不利用吗?腾讯最大的优势就是用户量大粘性大，让它不利用这个优势，反去以及之短攻敌之长吗?同理于任何其他互联网大企业如百度、阿里等，他们做得也是一样的，只是他们利用的东西不同而已。另外一方面，腾讯不是生下来就有这个最大的优势的，这是它一步步白手起家的打拼出来的。
腾讯现在最大的问题不是什么创新不创新、抄袭不抄袭，而是不能始终将利益仅掌握在自己手中，腾讯的开放正是在做这件事。腾讯似乎有能力让绝大多数创业者没有活路，但是他不应当这样做，不是因为会引起公愤什么的，而是因为这样并不持久。
只要不是幼稚地过家家地让腾讯做一个公益机构，就必须考虑商业角度，而从这个角度上看，腾讯做得无比正确且恰当且合适且合法合理合情，只是没有合得了大多数人的利益。只是这对创业者未免是残酷了些。
“这种创新也确实方便了用户，但这种创新应该大力提倡吗?”
不应该提倡。但是不提倡，和这样做能不能得到商业上的利益与好处是两码事，只要满足了后面半句话，任何企业这样做我都不会觉得怎么样。
PS：每当看到关于“充满铜臭味的企鹅”之类的话，我就很想笑。说出这话的人，他开的公司，他所在公司就没有所谓的铜臭味?大家年纪都不小了，不要说这种小儿之言。
顺便提一句，不知道大家有没有关注腾讯在历次灾难、中捐多少钱?弄了几个公益基金?你再想想你家公司捐了多少(觉得腾讯是因为家大业大的话，你按比例算算也行。)
腾讯的公关太少了，近1W5的人数据说(莫太较真，只是据说)只有几十个公关?这样的比例，在其他公司(特别是360，360里面周鸿祎一个人抵200个公关)可以想象么?
via i黑马 原文作者：@邹剑波Kant
匿名用户
