资本菜鸟通:你真的需要VC?
王根旺 王根旺

资本菜鸟通:你真的需要VC?

我最近参加了我的朋友(Jason Nazar,Docstoc公司CEO)在Santa Monica组织的主题为“初创型企业向风险投资人融资”的专题研讨会,与会者大约有200人。 (声明:本文来源于“ReachVC 风险投资专家”,原文地址:http://www.reachvc.com/post/731.html)

来源:ReachVC???? 作者:Mark Suster GRP Partners ?译:贾晓,桂曙光

我最近参加了我的朋友(Jason Nazar,Docstoc公司CEO)在Santa Monica组织的主题为“初创型企业向风险投资人融资”的专题研讨会,与会者大约有200人。

会议一开始,Jason就问在场的观众里面,有多少是初创企业?90%的观众举起了手。接着,他又问有多少人已经融过一轮风险投资?没有人举手。我猜,你心里会说“切,这就是为什么他们要来参加这个研讨会”。

接下来他问我,在这些公司里面,有多少家有可能得到VC的投资?我的回答是“不超过5%”,这个回答让观众发出一阵唏嘘声。我解释到,其实这也是好事,没那么糟糕,因为绝大部分公司其实根本不应该向VC融资。

向VC融资就好比是给你的公司添加“火箭燃料”,但是这对于大部分公司来说,(a)并不能保证融到资金;(b)会产生错误的激励;(c)即使公司发展成功,对于公司创始人来说,在公司最终被卖掉的时候,他并不能获得足够的个人收益。

对那些跟我见面的创业者,我不断重复这个建议,可是我发现通常都让他们吃惊。“你是VC,你不是应该考虑把钱给我们吗?”错!我希望你创建一家成功的公司,让你和你的员工实现理想,让你们的生活更幸福,让你的客户获得更快、更便捷的服务。

同时,我还希望你能在出售公司的时候,挣一大把钱(或者以低于工资税率获得大笔的年度分红)。有位投行人士曾经跟我说,他觉得很奇怪,有那么多公司以超过5000万美金的价格实现退出,可这些公司的创始人的收益却微乎其微。

对于大部分科技型创业者,我的建议是:

1. 第一次应该融很少的钱,比如10万-20万美元 — 通常钱的来源是三个F(朋友,家人和傻子,注:3F是这三个词的英文开头字母)

2. 用这些钱做出一个产品,吸引一些先导客户,组建一个初步的创业团队;

3. 融一轮天使资金/种子资金,额度为:25万-75万美元;

4. 第一年将费用开支控制在非常低的水平,目标是向投资人和你自己证明,这个业务是否可以做大规模;

5. 一年后评估公司的情况。对于很多公司来说,在运营15个月里后,你就能知道公司是否可以在市场中占领一个合适的位置。我看到很多公司每年烧掉100万-200万美元,三年内达到盈亏平衡。这也不错,这给你创造了很多选择的机会;

6a. 走VC融资路线:如果你的公司发展到了这步,并且你相信业务可以非常大(年销售额5000万-1亿美元以上),那么你确实应该认真地去考虑向VC融资了。这太棒了。我知道有些人从创立公司的第一天起就知道他们会需要VC,他们有宏大的创意并且想努力实现它。我承认存在这样的公司,但非常少见。

6b. 走天使融资路线:如果你公司的经营情况是像这样——今年业务销售额为100万美元,3年内可以做到300万美元,5年内也许可以达到800万美元,那么VC并不适合你。在其投资后第八年才能把销售额做到1500万美元的公司,不是VC寻找的目标。在这种情况下,我建议你可以采取银行贷款、风险贷款、向富有个人的小额权益融资(100-200万美元)的组合方式。因为这些人对于能够产生双倍或三倍的投资回报的公司会非常感兴趣,但VC对于这种水平的回报可不会满意。

对于大部分公司来说,如果有机会,他们是不是要尝试去找VC融资呢?答案是否定的。

1. 向VC融资就像往你的公司里添加火箭燃料。VC希望你的业务尽快地进入“运行轨道”(例如扩大规模)并且达到很高的收入水平,有时这可能和你的经济利益并不一致(并且/或者这不在你的能力范围之内)。如果公司“飞”得太快而你又无法很快适应,那么公司很有可能会在财务上发生困难,最终破产或被低价卖掉,要么VC可能给你一笔过桥贷款来“拯救”你。如果最后你很幸运地又获得了新一轮融资,那么你将会发现你在公司的股权比例比你当初预想的要少得多。

2. VC想要巨大的回报。当你从VC那里融资,他们会要求获得对公司出售事件否决权。如果公司以900万美元的价格出售,而你持有公司50%的股份,这可能会让你非常高兴,可是VC投资100万美元获得公司33%的股份,而仅获得300万美元的回报是不会满意的。

等等,这不是有3倍的回报吗?是的,可是回报总额仅仅只有300万美元,如果VC的基金总量是3亿美元的话,这只不过是VC有资格参与基金分红的基准回报的1%,相对于这样小的回报总额,VC花的时间就显得太多了。如果你确实是想以这个价钱卖掉公司的话,很多VC也还是会同意的。他们很可能的想法是:如果公司的CEO执意要卖公司,那么继续下去也没有什么意义;另外,如果VC这次没有为难你,你下回再创业还会有兴趣找这个VC融资,那个时候大家再获得一个“本垒打”级别的成功退出。要注意,据悉有些VC公司真的会阻止企业被出售。

3. 给自己保留选择机会。我给创业者最后的一个建议是:“如果你确实想要从VC那里融资,一开始就少融一点。如果你融了200万美元,同时感到公司将会成为一家令人感兴趣的公司,但也许市场并不如你想的那么大,或者Google突然决定要参与竞争,这样你的公司就无法把规模做得很大,但公司达到一个中等目标要相对轻松很多,并且你也可保留自己的价值。兴许在你运营3-4年后,你会找到办法让微软以1200万美元的价格收购公司,以便去跟Google竞争。可是如果你当初从VC那里融了500万美元的话,他们不太可能会满足于这样结果,他们会迫使你去达到更大的目标。

因此,为什么不给自己保留选择机会呢?如果公司真的“起飞”了,你也看到了成长为一家大公司的前景,那你就可以进行一轮额度较大的融资加速公司发展。想一下Ning或者Meebo的例子吧,在他们各自以很高的估值去融资巨额资金时,他们除了进入“外太空”之外,还有什么其他选择吗?

对于“选择机会”,我还有一点看法。在硅谷有一些大型机构投资者,他们也许投资了Google或者Facebook,在过去的20-30年里创造出了一些价值数十亿美元的公司。做这些投资机构的投资人是不错,可是你还是需要小心,它们其中的一些(并不是全部),他们并不关心创业者的“双重选择机会”,众所周知的是至少有一家投资机构,如果所投的公司没有以“火箭速度”发展,他们会拒绝参加其董事会,更有甚者,这家机构还会把不能进入“外太空”的公司的CEO扫地出门,而另外找了一些他们觉得可以胜任的CEO来代替。我不是在批评他们,显然他们有他们的成功模式。可是如果你想保留双重选择机会,那么你就要确保不要Barry Bonds型的VC那里融资(Barry Bonds是美国职棒联盟本垒打的记录保持者),他们只愿意接受“本垒打”。显然,同其他创业者沟通是有帮助的,他们可以帮你搞清楚你公司潜在的VC在这种情况下的做法。

有观众问我:如果你的看法真的是这样的,那么你为什么还要做VC呢?

我说过大部分公司不应该从VC那里融资,但是还是有许多企业有能力成为非常大规模的公司(超过5000万-1亿的收入),这些企业需要现金去实现增长。当一家企业有这样大的潜力,我的建议经常是相同的:“如果你真的认为有那么大的市场,并且你的市场份额可以领先的话,那我保证在San Jose(美国的计算机和电子工业中心)有三个博士跟你有同样的想法。他们都有能力从VC那里融到钱,接着申请专利来击败你。”

“如果市场空间巨大,在你赢得第一单业务时,就会让一个刚刚以8000万美元出售自己公司、第三次创业的连续创业者竖起耳朵。他将会嗅出其中的机会,投入金钱和精力去占领这个市场。所以如果你没有准备好抓住这个市场机会,别人就会抓住的。” 在适当的条件下,融资合适的额度,VC就会是把企业迅速做大的最好渠道。而我希望投资的就是这种企业。

 

 

VC
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布