传“爱帮附近”被苹果下架,具体原因未知
老雅痞 老雅痞

传“爱帮附近”被苹果下架,具体原因未知

据爆料,生活类APP“爱帮附近”今天在苹果商店找不到了。知情人士透露,该APP是因为被国内某家知名的020企业举报抄袭其内容,进而遭苹果下架!

2

i黑马导读】移动互联网时代,一个公司的APP被苹果下架,比被人起诉到法院严重多了。

据爆料,生活类APP“爱帮附近”今天在苹果商店找不到了。知情人士透露,该APP是因为被国内某家知名的020企业举报抄袭其内容,进而遭苹果下架!

怎么判断是否抄袭?

知乎网友@胡天翼 是这样回答的:

美国联邦最高法院大法官Richard Posner 给出的判断条件有三:「一是未经权利人许可的复制,二是复制者宣称复制的内容是原创,三是这种宣称误导了不明真相的受众。」

但我不认为对「抄袭」简单的「强烈谴责」是一个冷静的态度。历史上有太多美好的「抄袭」:《圣经》、《荒原》、《洛丽塔》,还有我们的教科书。

对于抄袭应该具体问题具体分析,仔细辨别权衡其产生的利弊大小。

我们当然可以说点点、知乎、各种各样的微博是「抄袭」,但就事论事地说,这样的抄袭真的弊大于利吗?新浪微博,百度对中国普通网民的作用是 Twitter 和 Google 无法相比的。它们的商业道德有各种问题,商业模式让人(至少我)不齿,但是这也可以算是它们「创新」的地方。点点网我不熟悉,不过知乎我还算用得多。知乎的确是「抄袭」Quora ,不过「抄袭」不是那么简单,要做出一个有模有样的社区,要设计出符合中国人使用习惯的界面并不是简单的事情。Quora 连像样的 iOS app 都没有,知乎倒先做出一个来,这算不算「创新」呢?

很多人只要看到界面类似,算法相近的网站就说「山寨」,不屑一顾。例如百度是中国版的 Google ,我们说它是「山寨」。但百度的搜索算法和 Google 完全不同,我们又不说这是「创新」了,转个方向痛斥这种算法「妨碍搜索中立性、竞价排名不顾商业道德」。这个批评本身是对的,但「坏的创新」也是「创新」,就如「恶的言论」也是「言论」。

即便是界面相似,某些判例中认为这是非法的,我仍然觉得这并不是特别坏的事情。设计界面的「专利权」(软件算法专利亦然)已经严重危害到创新,Android 手机与 iPhone 之间的专利战就是明证。这个问题不多作展开。

我还没有看到过从形到神完全相同的两个网站。为什么那么多网站抄袭来抄袭去,却只有那么几个成功了。他们一定是做对了什么,这个「什么」,便是他们的「创新」,不管你看得惯看不惯。

“剽窃表明了剽窃者的次等属性”、“个人主义以及对于原创性的崇拜携手前进,而个人主义是现代性的特征”和“出版商所期待的新作品是这样的:它既要与旧作品相似到可以像旧作品那样被市场接受的程度,又要与旧作品不相似到可以满足公众的口味多样化需求的程度。”

—— 《论剽窃》 作者:理查德·波斯纳

「创新」和「抄袭」之间一高一低的道德地位,是最近两百多年才慢慢形成的,可是很少有人细细考究之间的关系,多数是人云亦云地下着模糊判断。

App 找灵感 爱帮
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布