据爆料，生活类APP“爱帮附近”今天在苹果商店找不到了。知情人士透露，该APP是因为被国内某家知名的020企业举报抄袭其内容，进而遭苹果下架！
【i黑马导读】移动互联网时代，一个公司的APP被苹果下架，比被人起诉到法院严重多了。
据爆料，生活类APP“爱帮附近”今天在苹果商店找不到了。知情人士透露，该APP是因为被国内某家知名的020企业举报抄袭其内容，进而遭苹果下架！
怎么判断是否抄袭？
知乎网友@胡天翼 是这样回答的：
美国联邦最高法院大法官Richard Posner 给出的判断条件有三：「一是未经权利人许可的复制，二是复制者宣称复制的内容是原创，三是这种宣称误导了不明真相的受众。」
但我不认为对「抄袭」简单的「强烈谴责」是一个冷静的态度。历史上有太多美好的「抄袭」：《圣经》、《荒原》、《洛丽塔》，还有我们的教科书。
对于抄袭应该具体问题具体分析，仔细辨别权衡其产生的利弊大小。
我们当然可以说点点、知乎、各种各样的微博是「抄袭」，但就事论事地说，这样的抄袭真的弊大于利吗?新浪微博，百度对中国普通网民的作用是 Twitter 和 Google 无法相比的。它们的商业道德有各种问题，商业模式让人(至少我)不齿，但是这也可以算是它们「创新」的地方。点点网我不熟悉，不过知乎我还算用得多。知乎的确是「抄袭」Quora ，不过「抄袭」不是那么简单，要做出一个有模有样的社区，要设计出符合中国人使用习惯的界面并不是简单的事情。Quora 连像样的 iOS app 都没有，知乎倒先做出一个来，这算不算「创新」呢?
很多人只要看到界面类似，算法相近的网站就说「山寨」，不屑一顾。例如百度是中国版的 Google ，我们说它是「山寨」。但百度的搜索算法和 Google 完全不同，我们又不说这是「创新」了，转个方向痛斥这种算法「妨碍搜索中立性、竞价排名不顾商业道德」。这个批评本身是对的，但「坏的创新」也是「创新」，就如「恶的言论」也是「言论」。
即便是界面相似，某些判例中认为这是非法的，我仍然觉得这并不是特别坏的事情。设计界面的「专利权」(软件算法专利亦然)已经严重危害到创新，Android 手机与 iPhone 之间的专利战就是明证。这个问题不多作展开。
我还没有看到过从形到神完全相同的两个网站。为什么那么多网站抄袭来抄袭去，却只有那么几个成功了。他们一定是做对了什么，这个「什么」，便是他们的「创新」，不管你看得惯看不惯。
“剽窃表明了剽窃者的次等属性”、“个人主义以及对于原创性的崇拜携手前进，而个人主义是现代性的特征”和“出版商所期待的新作品是这样的：它既要与旧作品相似到可以像旧作品那样被市场接受的程度，又要与旧作品不相似到可以满足公众的口味多样化需求的程度。”
—— 《论剽窃》 作者：理查德·波斯纳
「创新」和「抄袭」之间一高一低的道德地位，是最近两百多年才慢慢形成的，可是很少有人细细考究之间的关系，多数是人云亦云地下着模糊判断。
匿名用户
