前谷歌阅读器产品经理证实了我们的猜测:它的灭亡与Google+有关!
老雅痞 老雅痞

前谷歌阅读器产品经理证实了我们的猜测:它的灭亡与Google+有关!

140706102-645x250

当谷歌日前宣布今年7月1日将关闭谷歌阅读器时,脑子里瞬间跳出一个想法:我敢打赌,这个会和Google+有关。我并没有什么证据只是直觉会发生,直到Brian Shih,前谷歌阅读器产品经理在Quora的态度证实了我的猜测。

Shih在2011年离开谷歌,曾经解释过公司是如何坚持建立社会化网络(当然这个是用来应对Facebook的,)导致公司的工程师被哄骗离开了阅读器团队。 根据Shih的叙述,这是因为阅读器团队成员都认为Google+是谷歌产品里唯一的一个社会化媒体。

毕竟,在谷歌阅读器的共享特征已经全部转换到Google+上之前,用户已经非常习惯共享服务的功能,有些甚至于用到疯狂。 Shih假设,同样的道理,当谷歌促使阅读器用户分享Google+,效果应该是相反的。

一直以来都认为Google是在削减谷歌阅读器的资源。这项服务,包括RSS,坦白说,已经无法适应公司长期扩张的愿景。事实上,我记得当Chrome浏览器最初出现时并不支持RSS书签的,这就和我当时无法使用谷歌浏览器所以放弃使用的决定是一个道理。

不过我跑题了。 单纯从谷歌本身的角度看问题,阅读器大多在极客中很受欢迎,但是用户总数量在不断减少。与此同时,Google+比较大众化适用于所有人,从某种程度上说可以代替阅读器。虽然我个人反对这个替换,但是这是谷歌的看法。

阅读器仅仅是众多服务的其中一种,无论如何,总是会被替代。同时,Google+在不断增长,它有很大的潜力并且它能够把谷歌所有产品的服务整合到一起。

作为参考,这是Shih在Quora的回答:“为什么谷歌杀死谷歌阅读器?”

有一点我要说明,这项决策与收入和运营成本无关。 阅读器并没有怎么盈利,它也不是谷歌的核心产品。

很久以前,在我还是产品经理的时候,阅读器就一直在和谷歌争取阅读器的生存权利, 我敢肯定阅读器曾经被威胁过至少三次在它真正被关闭之前,通常是由于一些社会原因。

2008 -让我们放弃去构建OpenSocial。

2009 -让我们放弃去建立BUZZ。

2010 -让我们放弃去建立Google+。

事实证明,尽管当时大部分工程师都反对加入Google+,可是他们还是想要关闭阅读器在2010年。非常讽刺的是,我认为谷歌让我们放弃去建立其它社会化产品的原因在于阅读器的工程师们,在(经历了这些年的试验和慢慢对公司社会化特征的了解,)[1]他们意见理解了社会化的概念。阅读器的社会化特质通常会通过对用户的反应上体现出来,而不是像谷歌在别的产品上的付出一样真正的再设计[2]。

我猜想在阅读器修复期间,它还是会有一段存活的时间,因为谷歌始终相信阅读器对Google+而言会说非常有价值的内容源,而用户对内容总是贪婪无止境的,总是需要大量的过滤和共享内容。

但是,随着重新设计UI和转换共享功能到G oogle+上以后,(所谓的“share-pocalypse”)以及重新设计的UI,我猜想这项功能最开始可能并不会被接受,尤其是分享功能。我知道我的分析基本上在启动重新设计后,便完全停止。[3]尽管谷歌最终能够最大化修复UI的问题,但是进入到Google+的分享功能(因此内容进入G +)将无法恢复。

所以在Google+的实用性不断下降的同时,谷歌需要投入资本去集中维护和修复,那么在过去的这几年中,有哪项产品服务是可以撤掉的?

就我个人而言,我认为阅读器还是具有价值的——比如说可以提供一个高速增长来自四面八方的信息世界。但是谷歌阅读器被归类到RSS阅读器中,并没有过多成长空间。但这无关紧要。

[1]看到阅读器的朋友实现v1、v2和v3、评论、隐私控制,和分享功能。 在他们撤掉以后,你将再也看不到。

[2]Rob Fishman的Buzzfeed文章具有一定覆盖性:谷歌失去了自己的社会化特质

[3] 阅读器重新设计:是糟糕的决定?或者又是可怕的决定? 我曾经要比现在还生气,但我现在只是难过。

更新:Shih在Quora发布的这篇文章,仅代表他个人观点,并不代表他的前雇主的决策过程。不过还是很高兴看到他的分析给了我们一定的启示。

Via TNW

产品经理 找灵感 Google Reader
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布