什么是虚拟经济?
这个问题咋一看很简单，再一看很难。以前讲虚拟经济，都是讲互联网产业在实体经济(比如GDP)中的比重。比如网络广告在整个国家的广告业中的比重等等。我觉得这种思路没什么意思。比如我问一个很普通的问题就把这种研究问死了：
“为什么虚拟经济的比重会越来越大呢?”
曰：“因为人类正步入信息化社会。”
“那为什么人类会步入信息化社会呢?”
曰：“这个问题就复杂了，涉及到生产力的增长、社会结构的转型，还有现代性的扩散等等，你可以去读一下《》。”书名号内部请自己安装一个着名插件，比如托夫勒《第三次浪潮》什么的。
装了这个插件后，你发现还是不能回答这个问题，唯一的结果就是你不敢再和这个人讨论了(没错，这就是他想要的结果)。
我的建议是，你读读这些书，然后思考一下作者为什么会写这些书。
然后你就发现，作者写这些书是因为他们观察到了，或者预测到了互联网产业在实体经济中的比重将会越来越大!
恭喜你，猜对了，作者也不明白为什么，这些书其实就是在描述一个趋势，然后论证这个趋势的合理性。
浪费时间批评这些书实在是太浪费时间了，所以我们现在把这些作者及其着作丢一边去，自己来思考一下什么是虚拟经济。要整明白这个问题就要整明白什么是经济?要理解经济，又要理解经济中最核心的东西：货币。
什么是货币?
批判一下马克思政治经济学
让我们先从政治经济学出发。马克思说，货币就是一般等价物。这句话没什么意思，它就是“货币就是你可以用来换很多东西那个东西”这句话的晦涩表达，其实没有什么内容。马克思还说了，货币衡量的是一个商品的价值。哦，来了，看起来这句话有点用。那什么是商品的价值呢?马克思说了，商品的价值就是凝聚在商品里的无差别的人类劳动。(不是吹，我写这些话根本不用翻书，这种中学填鸭式文科的经典句式我信手拈来，句句都有，就好像去过若干国家后，我一看到别人和我说How
are you，还是忍不住要说Fine,
thank you and you?一样…)
那什么是人类劳动呢?为啥人类劳动就无差别了呢?我种个玉米，你种个土豆，这怎么就无差别了?你要说玉米土豆都得靠同样的人类劳动，那我还说玉米土豆都主要是淀粉呢，这么说有啥意思吗?
你再一细究，就明白马克思就是在绕圈子，为啥他敢说劳动无差别?还不是因为他观察到了商品可以相互交换!其实也不能怪马克思，人类任何一个学科，包括物理，开始的时候都是这么愚蠢的。比如看到世界在运转就以为有四大元素，看到火在烧就认为有个东西叫燃素，但是现代科学厉害的地方就是他从这里出发，靠不断的实验和证伪，最后认识世界越来越精细，而马克思和他的追随者就永远地停留在“无差别的人类劳动”这个出发点了。反正“无差别的人类劳动”这类东西，你信，它就有;你不信，他就没有。
但是，不管你信不信，马克思都回答不了为什么砖石比煤炭贵的问题。你说能回答，因为一块砖石后面凝结的人类劳动是几百小时，一个煤炭后面凝结的人类劳动是几个小时。那我要是在一块煤炭上花几百个小时呢?难道这个煤炭就能卖出砖石价?你又说了，那得看你是不是艺术家，看有没有人买。也就是你的人类劳动能不能得到承认，不能被人承认，你的煤炭连商品也不是，不是商品就没有价值(虽然可能有使用价值)。
看见没?看见没!所有的马克思主义政治经济学的论断，都不能在实际交易过程发生之前对事情做出判断，所有的判断都是来自于对事情发生之后，对这件事的解释!这就导致所有的判断都是事后诸葛亮，永远错不了，也证伪不了，越学越觉得自己最聪明。
马克思政治经济学批判就此结束，一旦我们(虽然是极其刻薄极其片面地)认识到了它的本质，我们就不再继续浪费时间。
再批判一下微观经济学
没有公司会特意招学马克思政治经济学的学生从事运营，实际上，这个东西根本不是经济学，在美国等地方的大部分学校，这个东西是放在政治学系或者社会与人文学院里，而不是在经济学系。那“主流”的经济学是什么呢?最主要的就是微观和宏观经济。
微观经济的一些基本论点大家都非常熟悉了，就是需求啊、供给啊，边际收益啊，价格弹性什么的。完了还有一些装模作样的公式和挤眉弄眼的图，有曲线有直线，有交叉点，最后来一个optimized的交易点。但是，大部分这种纸上谈兵的空想分析和真实经济都拟合得很惨。微观经济学对真实经济数据的分析，要靠计量经济，但计量经济虽然装出一副往主流经济学理论身上靠的样子，背后的基础却是概率论和统计学，后者的世界观和前者根本不是一回事。
我们不提倡人参公鸡，老规矩，通过问问题把微观经济学问死(当然，这些问题也可能暴露了作者的无知，欢迎拍砖)。
既然无限需求和有限资源的供给(分配)构成了微观经济运行的基石，能不能谈谈钻石和煤炭为什么不是一个价?
难道说人类对钻石的需求超过煤炭几百倍?这个说不过去吧?你说有必需品，有奢侈品，煤炭是前者，钻石是后者，后者的价格弹性大…等等，我没问题你价格弹性，我就问绝对价格。你发现从需求方面回答不了了，改从生产方面走，说因为钻石资源少，煤炭资源多，所以钻石贵。少就贵?那我外婆家用了几十年的脸盆现在也挺少见的，怎么不见得贵?因为脸盆再制造容易。胡说，那个脸盆上有文革的毛主席像，现在再制造一点也不容易。哦，那要按文物算，要看有没有市场，就是有没有人想买你这个文物。
等等，你刚才不是走需求走不同，改从生产解释了，怎么又回需求了?哪里有坑你就往哪里钻啊你?你要坚持科学理论，对同一个问题的回答就要坚持同一个标准，不能以“社会现象是复杂的”为借口，什么标准对你有利改用什么标准。微观经济学再怎么狡辩，也无法绕开变动不定的，无法精确预测的人类需求这个基础。而人类到底要什么，是一个社会心理的问题，是无法在经济理论内部解决的。所以出来很多叉叉学科，消费者行为、社会心理、甚至动用脑神经的研究来试图把握人的需求。而且说到底，微观经济学和计量经济学联手，也只能描述和预测商品价格的波动，而不能解释商品的绝对价格。
我来胡说货币的本质
一个科学理论，首先要区分确定的部分和随机的部分。对确定的部分的描述要清晰简洁，对随机的部分不描述，因为随机就是随机，没有什么可以解释的。想什么都解释的理论，不给随机留条路的理论肯定不是科学理论。对这个说法没有直接感觉的请用java或别的东西做一些人工苍蝇。你会发现及其简单的规则(比如朝着某个地点随机加速)就会导致苍蝇乱飞。你如果非要问为什么，我可以明确地告诉你，只是因为我在程序里面加了一个随机项。现在问题是，你怎么知道真实世界的苍蝇和人类不是这样呢?
好，现在来讨论货币的本质里非随机的部分。我现在明确地提出猜想，物品的价格之所以能表达为货币，就是因为货币是一种信息。
什么意思呢，我首先从微观经济学的基本原理出发(微观经济学的一些基本原理，例如人有不同需求这个提法，还是有道理的，只是它不知道这个怎么用来定量地解释商品的价格)解释这件事。
考虑一个有20个人的社会。现在1想吃羊肉，但是他手上只有一些石斧。他想要用羊换石斧，他找到了离他最近的2，说我和你换羊。2说我确实有羊，但我不要石斧，我要盐。于是1现在要去找盐，他先找到了4，4想要石斧，但没有盐。然后1找到了6。6有盐，但也不要石斧，他要鱼。最后，1终于找到了15，15有鱼还愿意和他用石斧换。1终于吃上了羊肉。我们来看一下这个过程：
1 (搜索目标为羊)
1—2 False
(改搜索目标为盐)
1—3 False
1—4 Fasle
1—5 Fasle
1—6 Fasle
(改搜索目标为鱼)
1—7 Fasle
1—8 Fasle
1—9 Fasle
1—10 Fasle
1—11 Fasle
1—12 Fasle
1—13 Fasle
1—14 Fasle
1—15 True
假设每次对话要花掉1bit信息，每次修改目标的信息也是1bit，1吃上羊肉要消耗16bit内存。现在我们让货币出场，看看情况如何：
考虑一个有20个人的社会。现在1想吃羊肉，但是他手上只有一些石斧。他想要用羊换石斧，他找到了离他最近的2，说我和你换羊。2说我确实有羊，但我不要石斧，我要盐。1说我不找盐，我给你钱怎么样?2说那也行。于是1现在要去找钱，他找到了4。4给了1钱，1找2买回了羊肉吃了。边吃烤羊肉边大声称赞：资本主义亚克西!
我们来看一下这个过程：
1 (搜索目标为羊)
1—2 False
(改搜索目标为钱)
1—3 False
1—4 Ture
假设每次对话要花掉1bit信息，每次修改目标的信息也是1bit，1吃上羊肉只消耗了4bit内存。
这个例子是一个极其简单的例子，实际情况要比这个复杂得多。而且我们这里只看了1的福利会觉得很省事，如果第二个例子中也要像第一个例子中那样，同时满足2，6，15的偏好，消耗信息的差别没有这么大。但这个例子要给大家的印象是，如果每一次交易每一个人都要去搜索大量的信息，社会就会发展缓慢。而货币就是那个可以节省整个社会的计算内存的东西。
那现在回到我们一开始的问题，为什么钻石比煤炭贵呢?
答曰：因为钻石没人要。
这个答案咋看令人震惊，觉得很荒谬，但值得仔细思考。因为货币代表着信息搜索成本，或者时间，因此一个商品背后的货币越多，就意味着要花很多时间才能找到买家。所以，应该把马克思的结论改为：“商品的价格就是实现交易所需的无差别的信息(或者搜索成本，或者时间)”。
货币即信息，信息即时间。从这里开始，我们就能更深刻地明白虚拟经济的本质了：其实经济一直都是虚拟的，只不过现在我们更明确地意识到了这一点。而且这个观点的妙处是，让大家不要再把注意放在需求和生产这些很trivial，又不断变动，难以把握的东西上，而是把注意力放到信息这个决定交易的核心概念上。
另外，明白了虚拟经济学的秘密，就明白半夜起来到开心农场种菜浇水，并不比半夜起来到真正的菜园子里去浇水更显得不勤劳，显得可耻。错误在于开心网没有把这些计算能力和信息搜集起来做功，而不在于网民。
表扬一下制度经济学
有一个经济学分支叫制度经济学，其实就有这种思考。诺贝尔经济学奖得主科斯把信息搜索纳入经济成本，并用来解释公司(或工厂)的形成和边界。公司之所以存在，就是因为就经营一个项目而言(比如制造一个纽扣，或者设计一个鸟巢)，内部的交易总成本，要低于把这个项目放在市场上去做(就是在一个自由市场上去搜索匹配信息)的成本。而随着公司不断增长，产生规模效益的同时，也产生种种弊端，最后带来效益的下降，甚至导致内部的项目成本和市场上的成本差不多，这时公司就停止增长了。
这个思路很好，但在科斯那里，信息搜索成本还只是作为实体经济成本的一种形式，而不是彻底地，革命地，使用信息来解释一般经济行为。
当然，将货币和信息、时间想关联的想法还很粗糙，需要更细致的发展，和在实践中检验。
匿名用户
