这个学期选课好像不错，开学两天我就已经觉得学到很多了。
我有一门课叫做“随着市场方向创业”。教授之一是Andy Rachleff，他是Benchmark Capital这个创投资金的创始人之一。靠着他的号召力，这学期这堂课会请到Eric Ries跟Steve Blank(这两位几乎是现在流行的Lean Startup的发明人)，Netflix的CEO，Badgeville的CEO，Qualcomm的创始人，Hulu的CEO，Facebook的前行销副总等人。我上学期没申请上Eric Sc??hmidt的课，这学期这样子算是够满足了。
周四，我们第一次上课，我听到了一个满有趣的观点，是由Oaktree Capital的Howard Marks提出的。
他说，在投资上，大家都想预测未来，但是大家的预测，都跟目前的现实很像，或是大家的意见类似。一窝蜂，这样子风险比较低。但是，这样子你的优势在哪里?不论你对，或是你错，结果都不会有太好或太坏。也就是说，既使你预测未来的能力很好，但是大家如果都一样好的话，你并没有办法得到太大的优势。
反之，如果你的预测跟大家的意见不同呢?如果你的预测是错的，你将会有所损失。但是，如果你是对的，你将会得到很大的优势。所以，在投资上，真正成功的方式，是正确猜到大家所没猜到的。
创业也是一样，如果你今天想要做的是市面上萤幕最大的手机，你一定卖的出去，但是你不会成为下一个Apple。反之，如果你赌的是很夸张的方向，例如“世界上最笨的手机”。因为没有其他竞争者这么做，如果市场上有人在等待这种需求，或许你还可以得到更大的成功。这种与众不同，就是价值所在。
创业就是一种赌局。创业家以风险来换得获利。
但是，创业家也都会想，要是我赌输了怎么办。在矽谷这里，由于文化风气的关系，很多人失败了就去这附近的大公司工作个几年，再想办法出来创业。失败没什么大不了的，反正之后的薪水很够支撑这种实验。而且，因为创业资金有创投撑着，损失不会太惨重(反正创投、创业家都是拿别人的钱来做赌注)。
或许，在台湾就是缺乏这种失败的安全网，所以没有人敢赌。尤其没有人敢赌大的。公司的薪水只够你活着，存钱买房都来不及了，怎么可能存钱创业。一直到最近，创投几乎不存在。既使投资人进场，他们可能也没有出场的机制。
如果政府提供了某种安全网，让创业家们没有后顾之忧，或许他们才能够真正向前冲，造成与众不同的明天。
Via ?handmadehatter
匿名用户
