台湾时间16日凌晨，美国波士顿马拉松进行4小时后，一万多名跑者接近终点线，另外还有一万多名选手在后。终点线那方群众欣喜，欢呼声震天;突然，附近一枚炸弹爆炸，10秒内距离约90公尺外又传出巨响。加油声转为尖叫，现场转瞬化作人间炼狱。
惨案造成至少170人受伤，3人死亡。事后，各界最关切的是目前已掌握哪些线索?以及这起悲剧是否真为恐怖主义攻击?
浓烟的意义
现在，FBI调查人已经着手调查，专家表示，从各方涌入的事发现场影片对于拼凑案情相当有帮助。而其中的重要线索就是——爆炸的浓烟颜色。
甫从国防部特别部门海军犯罪调查局(NCIS)退休的调查员马克斯(Michael Marks)表示，在浏览过许多照片和影片后认为，浓烟的影像虽不明显但它们代表的意义却相当重要。
不同化学成分所产生的烟雾颜色不同，所以从浓烟的颜色可以判断炸药的种类。根据这些资讯可推测炸弹的精密程度，甚至是由何人所制，对案情调查至关重要。
拥有31年执法经验的马克斯说，一般的黑色火药爆炸会产生白烟，这种炸药民众可以在一般的商家买到原料，并在家中制作;如果是混浊的灰烟就是强力炸药。他说，从影片和照片看来，现场有白色及混浊灰烟，但因为影像距离爆炸现场有段距离，加上光线使画面有些许失真，所以他也不敢断言是哪种炸药。
另外FBI也透露，炸弹的外壳似乎是一种“压力锅装置“，且里面含有某些金属，马克斯曾在中东国家巴林看过类似手法，但不代表这枚炸弹来自海外。不过这确实可能成为破案的线索之一。
可惜，据目前所知，仍无法回答最重要的问题：何人所为?
“恐怖主义攻击“?“恐怖行为“?
在炸弹种类、凶手、动机都未明的情况下，许多媒体在爆炸案后仍纷纷以“恐怖攻击“称之，这样的措词其实有失妥当。
首先，有多少证据说几分话!不管伤亡人数有多少，并不是每起针对平民的炸弹事件都可以称为恐怖攻击，因为恐怖攻击行动除了会造成这种“大场面“外，更企图达到某种政治目的。策画者的确在这次的事件中达到引人注意的目的，但最重要的一项衡量指标“政治目的“尚无从得知。
与先前的恐怖攻击(如美国驻班加希使馆遭炸)不同的是，目前没有个人或团体坦承作案，波士顿警方也强调目前当局才刚开始了解案情，但CNN等多家媒体却已径自称此案为“恐怖主义攻击“，甚至猜测总统奥巴马“也会以此称之。但奥巴马“事后表示：“我们对攻击者及动机一无所知，不该妄下定论。“
白宫也声明：“任何多重装置引发的爆炸事件都是恐怖行为，且也会以此方向侦办。“显然“恐怖主义攻击“与“恐怖行为“仍有定义上的差别。
前国土安全部顾问卡耶姆( Juliette Kayyem)认为，奥巴马“之所以不用“恐怖主义“这词，是为了避免民众恐慌，而且“恐怖行为“是较中性的说法。若奥巴马“一开始就称案件为“恐怖主义攻击“，就等于先将嫌疑人视为具有政治目的的恐怖分子。
不过，之后奥巴马“又改口将事件称为“恐怖主义行为“，使案件谜团更加浓厚。
自911恐攻以来，美国对于这个字眼相当敏感却也用得随便，之后更演变为恐怖主义等于盖达组织，也等于穆斯林，既不公平也不正确。
“恐怖主义“的意义不只包含了动机，更代表案情焦点。因此，在确切掌握更多证据以前，应该避免将“波士顿炸弹案“与恐怖主义攻击连结。
Via ? ?wired
匿名用户
