【导读】硬新闻和调查性新闻能否凭借自己的能力生存下去？但愿如此，因为上周的情况表明，我们仍然需要这些老气横秋的传统媒体来发挥监督作用，这种需求或许从未如此强烈。

来源：TechCrunch.com ?译：新浪科技

上周，传统媒体着实扬眉吐气了一把。

《卫报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》和《华尔街日报》全面揭露美国国家安全局(以下简称“NSA”)的“棱镜”监视项目，在全球引发轰动。可惜，最近十年对他们来说仍然倍感失落。自2007年以来，报业广告营收已经萎缩过半，“收费墙”远远无法弥补这种损失。

更糟糕的是，市场上涌现出了一批更加灵活的竞争对手，他们正在不遗余力地抢夺传统报纸的读者，而且表现得可圈可点。我最近很好奇各种新闻来源的消息在社交媒体上分享的频率，但由于我无法找到一款专门的工具来完成这项任务，所以不得不亲自开发了一个，结果令人大吃一惊。

我开发的这款名叫Scanvine的工具可以追踪各种网络新闻来源，统计出它们被分享的频率，然后进行对比和排序。猜猜截至发稿时谁排在首位？上面提到的这几大媒体都没有进入前三，《纽约时报》、《华尔街日报》或《纽约客》都没有。相反，The Onion以每天平均2000次分享位居第三，排名第二的Cracked达到2700次，而广受批评的BuzzFeed则以3000次位居首位。

更严重的问题在于，自年初以来，Scanvine追踪的多数来源的分享频率基本都保持不变。以下就是《纽约时报》年初以来的数据：

看出区别了吗？某些统计方法上的原因，可能导致Scanvine过度夸大了BuzzFeed和Mail Online最近的增长速度，但不可否认的是，这些发展迅猛的“低级新闻”(low-journalism)网站的确比老牌媒体巨头状况好得多，而且这一趋势短期内还没有扭转的迹象。

请注意，我这里用的词是“低级新闻”而不是“劣质新闻”，二者截然不同。高级新闻指的是对爱德华·斯诺登(Edward Snowden)和NSA等机构的调查，感觉就像蛋白质，而低级新闻更像是巧克力。优质的巧克力自然有自己的一席之地，比如The Onion和Cracked，他们的报道既言之有物又趣味十足。但BuzzFeed却并非如此。

从历史上看，低级新闻一直都在补贴高级新闻。但现在，二者逐渐开始分离，主要是因为网上可以看到无穷无尽的低级新闻。BuzzFeed就是这一趋势的典型代表，一部分源于它所取得的巨大成功，另一方面则是因为BuzzFeed之于低级新闻，就好比高果糖玉米糖浆之于巧克力——这种讽刺源于The Onion。BuzzFeed就像是一台机器，一刻不停地将动画、GIF图片和Reddit上的帖子转变成页面浏览量，完全就是一杯“糖水”。

需要说明的是，我本人看BuzzFeed时也经常会被逗乐，而且他们也并未不思进取。BuzzFeed不仅进一步拓展了视频业务，还在向高级新闻领域扩张。在总编辑本·史密斯(Ben Smith)的领导下，他们已经扩大了政治新闻的报道力度，而且刚刚聘请了《卫报》驻莫斯科联络员作为首位海外和国家安全新闻编辑。

BuzzFeed创始人乔纳·佩雷蒂(Jonah Peretti)表示，在4月15日的波士顿马拉松爆炸案发生后，BuzzFeed的扩张计划开始成型。“那确实是个令人启发的时刻。”他说，“人们没有跑去老牌新闻媒体，而是来到他们每天都访问的BuzzFeed来了解情况。我们排名前5的内容都是硬新闻。”

但我用Scanvine搜集的数据显示，在波士顿马拉松爆炸案发生后的那个星期，BuzzFeed上分享次数最多的40篇文章中有很多诸如《爱上波士顿的29个理由》这样的花边新闻，只有3篇算得上是硬新闻。其余各个星期的情况也基本如此。如果他们的读者果真想要看硬新闻或是政治新闻，肯定会另寻其他渠道。

但BuzzFeed有朝一日或许的确能够发展硬新闻，我也很尊敬他们的这一计划。如果他们真的成功了，或许会成为我们这个时代最伟大的媒体转型。但我怀疑这难以实现。我反而认为，新闻行业将继续向着高级硬新闻和低级软新闻两个方向分化，BuzzFeed仍将是其中最低级、最软的一个。

这意味着报业历史上首次面临这样一个考验：硬新闻和调查性新闻能否凭借自己的能力生存下去？但愿如此，因为上周的情况表明，我们仍然需要这些老气横秋的传统媒体来发挥监督作用，这种需求或许从未如此强烈。