很多团队费尽周折想做出一个“最低可行产品”，但通常会有更简单、更省钱的办法来测试用户的反应。
【i黑马导读】所谓“最低可行产品(MVP, Minimum Viable Product)”，不见得是指你最终完整产品的缩小版本或便宜版本，正确规划一个MVP产品的目标，可以节省你的时间、资金，和对失败的悲伤。
前阵子我遇到一个斯坦福大学的小型创业团队，他们想在无人机上架设高光谱照相机，飞到农场上方专门收集高光谱图像照片。这些照片会告诉农场主他们的农作物长得好不好，是不是生病或招虫了，肥料和水够不够等(照片的像素清晰到可以看到每一株作物的细节)。
有了这个工具，农场主就可以比较准确地预测收成，以及决定是否需要针对特定区块采取防虫害、施肥、引水等特殊照顾措施。无人机的效果比卫星影像好，因为像素较高，飞过农地时也可以有多种路径、多种探测角度。此外，无人机的造价也比其他飞机要低很多。
上述信息可以帮助农场主增加产量、获得更高收入;同时因为能判断施肥、用水的时机，就能减少多余的施肥、用水，从而降低成本。
这家公司计划在目前创新经济的“精确农业”领域做一家数据供应公司。他们计划每星期到农场去一次，施放无人机、收集分析信息，然后制作出简明易懂的数据表格提供给农场主。
我不晓得斯坦福在这方面的技术如何，但我在精确农业领域已经看过四五家运用无人机、机械人、高科技探测器的公司了。这个团队之所以引起我的注意，是因为他们跟我说：“让我们说一下潜力客户跟我们的谈话。”从我听到的内容，还有他们转述的客户访谈中，他们似乎已经发现—是的，农场主认为无法看到田地里的细节是个麻烦，以及—理论上是的，有这些数据会非常好。
因此这个团队认为，这可能是他们能做成的生意。于是他们开始募资，并且生产一个“最低可行”的产品原型。一切都不错，有聪明的团队，有高光谱成像领域真正的专家，无人机的设计、客户需求的发现，都有不错的开始，也已经开始思考产品、适应市场等问题。
他们给我看了下一步计划的目标和预算，他们想找到一个乐观的早期客户，了解他们数据的价值，并且乐于做一个传道者。很棒的目标。
他们的结论是，如果要做一个“最低可行产品”，唯一的方法就是找到一个愉快的早期用户。他们认为这个“最低可行产品”需要：第一，一架无人机;第二，确认他们的软件能把影像接合起来，忠实呈现出田里的实况;第三，以农场主方便使用的形式呈现数据。
依照上述逻辑，他们计划去买一架无人机、一台高光谱照相机，以及成像处理软件，未来几个月时间花在整合工程上，整合照相机、软件、平台等。他们给我看了大体的粗略预算，很合理，很有逻辑。
但是，他们错了。
这个团队把最低可行产品的“目标”和“接近目标的过程”给搞混了(如果他们能找到一个愿意为了这些数据付费的开心农夫的话)。他们的目标是正确的，但测试目标的最低可行产品是错的。
这个团队假设，他们能生产出农场主人愿意付费的有用数据，不管要花多长时间，毕竟这家创业公司自我定位为数据供货商。但事实上，农场主最不在乎的，就是这些数据是从卫星、飞机、或无人机上收集来的，或者是你梦到的都没关系，只要有足够的数据就好。
这表示，不管你是买无人机、摄影机、软件，或是花时间做整合工作，这都是浪费时间、浪费力气。现在还不需要做任何测试产品(而且已经有很多数据证明，低成本无人机是可以装载摄影机的)，他们的“最低可行产品”只是一个缩小版的产品，而不是测试目标的产品。他们真正需要花时间测试的是，农场主到底是不是很重视这些数据，从而愿意付费购买。
所以我问，“如果只是租一台摄影机、飞机或直升机，在飞过农场以后，把调查出来的数据整理给农场主，看看他愿不愿意付费购买，这样可以吗?你们能不能花一、两天时间，花募资金额的十分之一来试验看看?”
他们想了一会儿，笑了起来，说：“我们是工程师出身，很想实验各种很酷的新科技，不过如果你要我们先做出一个东西，试验看客户喜不喜欢，测验一下这算不算是门生意，我们也能做这些事情。”
聪明。他们于是开始思考怎么重新设计“最低可行产品”。
总结
1.“最低可行产品”未必是你最终产品的缩小版本或便宜版本。
2. 多想想那些能真正测试出目标的便宜技巧。
3. 伟大的创始人眼光始终看着最重要的东西。
史蒂夫?布兰克
匿名用户
