断=不买、不收取不需要的东西舍=处理掉堆放在家里没用的东西
离=舍弃对物质的迷恋，让自己处于宽敞舒适，自由自在的空间。
这是日本杂物管理咨询师山下英子推出的概念。
最近在思考一个问题，事实上，前一阵子报社的记者来访，问过我同样的问题，大致是类似这样的问题…
“请问无名小站关站，还有一些服务也是…例如Google Reader，这些服务关闭对一般网友影响很大，你认为经营这些服务的企业，有没有一些责任?”
老实说，我回答了他一个近乎没有答案的答案。
“其实回到公司法来看，你知道公司法第一条写什么吗?”
“第一条本法所称公司，谓以营利为目的，依照本法组织、登记、成立之社团法人。”
所以很难避免的事实是：任何一个服务或网站，只要是经营下去，一定要发展出商业模式，其中绝大部分的网站都在亏损的状态下，直到有一天手里的资金或资源烧尽了，幸运一点的顶多能打平(break-even)就该偷笑了，只有很少数的网站或服务发展出很不一样的商业模式，真的赚大钱了(赚到钱了)。
从这个角度来看，我们不忍苛责这些提供服务的企业，因为绝大多数人都是免费使用他们的服务。
我喜欢从人的本质(人文)的角度来观察一切，对于任何一个网路服务或网站，我相信最初的初衷，都是秉持着提供网路使用者一种不一样的体验(或同质性的服务的另一种选择)，有的带给我们乐趣，有的让我们愿意把回忆跟一切都“寄放”在上头。
但最终都逃不过一个事实：生老病死。
是的，任何一个产品的生命周期都会经历“生、老、病、死”这四个阶段，有的也许幸运一点在pivot(转型)后得以起死回生，但绝大多数都难以脱离这些阶段。
我在Yahoo! 任职期间，在我手上关闭过几个大型的服务：家族(台湾版的Yahoo! Groups)、聊天室。其实，对于产品开发者或经营者而言，这是一个难以割舍却又不得不为的任务，与其说舍不得，倒不如用近来流行的“断舍离”的概念来思考。企业毕竟是一个整体的组织，任何一根毛发(产品)都是企业的宝，但总有一天会老去，或失去(或偏离企业新方向)价值，“成王败寇”这四个字大概是这种变化最佳的注解了，非常惨忍，却是不争的事实。
网路的使用者每天要平均使用四到五个不同的网路服务，相同类型的服务各自成为一片红海，竞争者重，稍一不留意，我们平常惯用的服务可能就消失了。有的时候，消失不见得是一件坏事，有的是企业的整体考量，例如Yahoo! 并购了轻网志Tumblr，就没有理由耗费一份人力维护两个或三个有80% 功能雷同或近似的平台。所以，无名小站的消失，策略性的考量重于产品生命周期的结束。当然，不可否认的是市场的偏好改变了，在有其他更多替代选择的前提下，部落格不再是一般人非要不可的服务了，所以某种程度也是一种汰旧换新的自然迭代。
但提供服务的企业有没有责任给使用者一个新的去处呢?
我相信绝大部分的企业都有这样的想法与作法，只是往往跟使用者想像的不太一样。但世界总是得继续向前走，企业的“替代方案”自然不会是原来的服务换汤不换药，只是把“表皮”拉过，换了一个界面继续提供给使用者使用。市场趋势与使用者的偏好，会影响企业的替代方案的选择。
不过，万一没有任何替代方案的时候，最终企业可以尽的一份心力是：资料是属于使用者的，务必不要让使用者珍贵的回忆与资料就此跟随产品的下市而消失了。
没有一个产品或服务是非要不可的，人的适应程度可以很快地转换到新的服务上，过去我们十分倚赖ICQ、MSN，现在消失了，我们自然会寻找属于这个时代不见得一样，但可以达到类似目的的服务，不是吗?
匿名用户
