需要强调的是,虽然生态战略的目标是构建一个充满活力的生态系,生态系的形成却并不依赖于生态战略。生态系是一种客观存在,而生态战略是一种主动选择。在生态学的视角下,任何一个由不同类型并相互关联的企业或机构组成的群体都可以称作一个生态系。例如,化工企业、基础材料生产商、户外用品公司及户外用品批发与零售企业等便构成了一个通过户外用品的生产与销售而关联起来的生态系,但是在这样的一个生态系里,传统的情形是所有的关联都仅限于市场交易,也就是化工企业卖纤维给基础材料生产商,基础材料生产商出售面料或其它基础材料给户外用品公司,等等。在这其中,并没有生态战略的影子。然而,如果某一户外用品公司为了更为快速地获取优势的市场地位,投资了一个大型户外运动爱好者社区,通过与这一社区的紧密合作,将用户及用户数据导入其产品甚至是上游基础材料开发过程中,推动自身与上游厂商及科研机构合作进行技术与产品创新;同时, 这一社区及基础数据也被开放给其他无竞争关系的相关企业与机构,丰富针对社区用户的服务,包括与户外运动并不直接相关的产品与服务(例如金融、文化、教育等)。在这一过程中,数个优质的核心服务商被这个户外用品企业陆续投资,以巩固对社区的服务并充分放大用户数据的价值。至此,这一户外用品公司的战略已呈现清晰的生态战略特征:通过投资及战略合作等方式缔结了一个紧密协作的核心群体,在挖掘用户需求为用户创造价值的同时,也帮助合作伙伴获取更高的利益。这一核心群体所构造的正向的价值循环势必吸引更多的企业与户外运动爱好者团结在其周围,逐步形成一个充满活力并多样化的生态体系。事实上,这就是探路者公司在构建的战略路径。对于这家公司,生态战略是一种主动的战略选择,协作关系超越了普通的市场交易。

如何打赢“群架”?

武侠小说中,战斗值超群的帮派(比如丐帮)通常具有两个典型特征:高手众多 ; 齐心。一个高效的组织生态系应该呈现相似的特征:第一,共赢;第二,多样性。

共赢是齐心的基础。对利益的追求,是人类社会发展的原始动力,在组织与组织之间的关系上尤其如此。一个可源源不断为所有参与者“分猪肉”的生态系,才是从根本上可以持续发展的生态系。自然界的生态系通过为其中的生物提供食物或养料维系与成长,组织生态系则需要为不同类型的组织提供它们各自所需的利益,不管是商业利润还是其他东西。需要强调的是,这一共赢的概念是一个相对而且动态的概念:在生态系为其中的个体带来利益的同时,个体也需要为生态系带来显著的贡献,否则这一个体就失去了在生态系中存在的意义。此外,在共赢的目标下,同一生态系内部是否可能存在竞争关系?总的来说,应该是可能的。虽然大部分生态型公司会尽力避免在生态系内出现这样的竞争关系,以防止破坏合作的整体氛围,但竞争所带来的优胜劣汰有助于筛选出更为强健的个体,因而一定程度上的竞争关系会有益于整个生态系的健康。事实上,在自然界的生态系中,共生与竞争是永恒的主题。

共赢是联结生态系参与者的重要机制,而多样性是生态系整体资源宽度的重要保障。人类社会自有分工以来,组织的基本原则便是扬长避短。自然界的生态系通过自然选择,巧妙地践行着这一原则。而在组织生态系中,不同类型的组织带来不同类型的资源,通过资源互补实现协同效应,从而放大单个资源的效用以最大化生态系资源整体价值。

共赢及多样性,也是生态型战略与平台型战略的重要区分点。这是两个常常被混淆的概念,虽然二者有着诸多联系。简单来说,平台战略是构建一个市场,而生态战略是构建一个城市。当一个繁荣的市场带来大量的人流时,聪明的市场的缔造者便会开始提供一些交易以外的关键服务,例如餐饮、居住、交通等等。这些基础服务的引入一方面吸引来更多的客商,另一方面也帮助客商驻留下来。随着驻留的人数的增长,更多的服务提供商被吸引过来,建立更为广泛和丰富的服务设施,于是,一座城市便逐渐成形。由此看出,平台型战略的核心是链接双边关系以撮合交易,而生态型战略的核心是通过构建并管理广泛及多层次的合作关系(长期战略合作协议、投资、合资、并购等非产品交易型关系)以缔造一个紧密联结的多业态体系。因此生态型战略所聚合的组织体系具有比平台型战略强得多的多样性及更为复杂的共生关系。