检验一个商业模式和企业的长期标准，在于能不能提高效率。
10月17日，中关村创新创业季2016暨黑马公开课-中关村与硅谷发展论坛开幕。论坛由创业黑马与中关村创新创业季组委会联合主办，创业实验室导师、峰瑞资本创始人李丰在论坛上发表题为《跨越经济周期的投资逻辑》的主题演讲。
李丰总结了自己是如何判断一家公司和一种商业模式的。一是拼创新，看谁收割韭菜最快，效率高。二是寻找符合自身行业发展的长期规律和动力。三是创业者自己的能力和本事。
李丰还表示，“最终伟大的公司还是时代的公司，不只是一个‘CEO的公司’。因为你在正确的方向上，做了长期价值正确的事情。”
以下为李丰在论坛上的分享，经i黑马整理：
什么是跨周期投资？
上次在黑马营上课的时候讨论，从投资历史上来看，中国在实体经济和互联网上都没有过周期。从投资上来看，大家觉得被广为称颂的是巴非特。如果你从巴非特投的对象来看，他投的东西在美国经济发展过程中都是跨过最少一个周期的。他做这件事的好处是，经历过周期检测的资产，稳定性和竞争力比较好。
从这个意义上来讲，做VC和PE是不容易的。因为所有人都面对着创新资产，所谓创新资产，就是没有经历过周期检测的。你所面对的企业，如果你把他的股权当资产的话，企业和资产都是是没有经历过一次起伏的，很难判断这个资产是不是具有跨越经济周期的能力。这大概是我们做投资和巴非特做投资之间比较大的差异。
一旦讲到跨越周期无非从几个角度理解：
第一，从增量转到存量。
增量市场的特点是大量烧钱获取用户，大量新用户涌入。而存量市场，大家说要重度垂直、精耕细作、深挖价值等，原因是，这是一个接近零和的游戏，意味着我多了你就少。这个饼如果增长显著的话，就会出现精耕细作，但精耕细作所有的目的都是为了证明，我提供的价值比你更多，或我提供的效率比你更高。这大概是大家所讨论的，不管跨越周期还是在存量市场里竞争的核心因素。
第二，寻找底层价值。
跨越周期的时候，大家努力找的事情就是两个轴，横轴和纵轴。第一个轴是以前曾经被验证过的普世规律，第二个轴是，找到你所在行业自身发展阶段的发展规律。
我为什么想投滴滴，没投快的？
最近大家讨论得最多的商业模式是出行和打车。我讲一下我自己在打车这件事上的经历，仅供参考。第一件事，滴滴刚出来的时候融A轮。当时有6家机构报了价，我们也去报了价。之后，我们有了投快的的机会，但最后没投。为什么？
考虑的第一个维度，我们回过头去看， PC互联网最大的变化，是跟商业模式相关的。
在PC变成人们的基础工具这30年或40年里，什么是最主要的商业模式呢？历史上有过两个比较典型的商业模式方向，第一个是例如微软把工具的使用难度和使用方法大幅度降低了，不需要太强的专业能力了。
剩下的问题就是，在PC互联网发展过程中，如何高效地生产和消费文本信息。大概先是生产，再是消费，什么叫做消费呢？一个事情变成了工具的时候，先有人降低了它的使用难度和门槛，使得广义上的大众都可以用。你开始大量地使用这个工具时，就产出了这个工具本身所具有的一些数据，再接下来，你开始去消费这些数据，或者想办法使这些数据的组织及使用能够更高效。我举一个最抽象的例子，我把这个工厂都改成了流水线，可以大规模地制造汽车，先是大规模地制造了汽车，再开始大规模地使用汽车。
这跟投滴滴有什么关系呢？当开始投移动互联网的时候，有一个规律。在我们用到手机的时候，手机会成为下一代个人的生产工具或者基础工具。
从这个意义上可以解释非常多的事儿，微信是不是最后一定会比手机QQ强？我猜是。从出来的第一天开始，微信就用了大概手机上最特殊的方法——语音来做，而不是键盘，跟当年QQ在PC上诞生的逻辑是一样的。微信刚出来的时候，大家主要用来像对讲机一样玩儿。
当时想投滴滴，因为我们看到，商业逻辑有一个很大的效率进步，取决于第一台地图当了输入法和输出法，而且这个输入法和输出法在这个基础上大规模地提高了效率。
为什么没投快的呢？第一，滴滴已经融了很多钱，第二，之后我投了很多再造服务行业的事情，我发现其中有一个非常重要的特征：服务行业是一个典型的利用人来提供服务的领域，在这个领域当中，最重要的事情叫“个性化的定价”。这是一个基础设施，导致的结果是，没有办法做任何定价模式的更改。这个事虽然提高了表达效率和数据效率，但不知道最后能不能导向商业模式，就没有投。
我为什么要投拼车？
后来为什么又投了拼车？不是因为交通很热，而是我们在后来投了Uber的时候，刚才讲的横轴和纵轴出来了。再加上考虑到中国的特殊情况，就投了。
中国有什么特殊情况呢？这句话又涉及到了这两天备受大家关注的各个城市出台的专车政策。
第一、中国没有经历过专车阶段，只有出租车。什么是专车，怎么定价，应该是什么样的服务，什么样的人适合坐，这些都没有体验。供需双方不容易教育，而且会被挤成小众应用。
第二、这几件事中国和美国完全不一样：我们有最多的大城市，人口密度也是全世界最大的，但人均路面资源拥有量却非常小。因为这样的原因，使得中国会用同样的模式解决出租车的使用难题，很符合社会发展规律。如果你能降低空载率，提高运载效率，并且符合社会发展，可以先不管定价的问题。
投拼车，在逻辑上说，最后在中国只能以一车多人的方法，作为城市交通的解决方案。
我们为什么去年投了Uber？因为我们后来发现，在美国，存在跟中国类似的问题。在美国，车辆的人均拥有量已经非常高了，而且有车的人都在开，美国的路网资源和车辆的总量不像中国这样矛盾激烈。
美国的大城市和人口密度都跟中国非常不一样，出租车的供给是严重匮乏的。第一，车本来都已经在路上开了；第二，车大部分都上路开的情况下，路面资源还能支持；第三，严重缺乏出租车。大家把这几件事儿连在一块，就变成，在美国这种模式更合理。
如果去美国用个Uber，我们会发现，Uber在纽约的毛利非常高，运营上也是赚钱的，有两个原因，一、不管怎么用Uber，只要不是黄金时段要加价，就是便宜的；第二，这是纯用户体验的事，在其它城市想打个车更费劲。在美国任何一个大城市，挥手叫辆出租车都很难。
我是如何判断一家公司的？
第一，检验一个商业模式和企业的长期标准，在于能不能提高效率。技术本来就是用来提高生产效率的，如果用了技术，用的人力跟原来一样，解决了相同问题，这不叫效率提升。
我们当时在IDG的时候，看了一些电商品牌。当去考察的时候，我们最大的判据依据是，在相同的销售规模和发展阶段下，你用的人力资源跟线下某个传统的服装厂比，是一样还是更少。所以在一个存量市场里，A能淘汰B的原因之一就是提高了效率。
第二，我在出行上的投资绝对不算成功。错过了滴滴快的，投了拼车，合并后还被挤压了，不能算做得好。虽然做得不能算好，但我不觉得这些判断根据是错的。到今天我仍然觉得，这些根据当中，几乎所有的部分都是对的，或它们其实倾向于一些更底层的逻辑。
如果你是一个创业者，你要努力去寻找这些更长期的基础逻辑，使你做的事情有更明确的方向和目的，就是所谓跨越周期。但对我们来讲要痛苦很多。
创业者很厉害，从出租车做到了专车，还从某种意义上驱动了中国在这两个市场上的去监管化。这两件事情是我们当时即使逻辑再正确，也没有预见到这个市场和创业者会具有的能力的。所以这是犯的错误的原因。
最后有三点经验要分享。
第一、商业竞争永远存在，大家可以拼创新，看韭菜割得最快。长期性上看谁的效率高，就是解决为什么我多、你少的问题。
第二、你所做的事情不管多么创新，大部分都是从以前的过程中得到的一些论证或者循环过程，总能找到一些跟前人类似的地方，来帮你做横轴和纵轴上的判断。
第三、事在人为是阶段性的，不是长期性的。
所以结论也是任正非讲的一句话，最终伟大的公司还是时代的公司，不只是一个“CEO的公司”。多多少少还是因为，你在正确的方向上，做了多少长期价值正确的事，所以你在这个时候做成了伟大的公司，而成为了伟大公司之后，CEO就被认为很牛了。
匿名用户
