真知识,也会成为毒药
caoz的梦呓 caoz的梦呓

真知识,也会成为毒药

关于网课和知识分享这个话题,必须说,依然乱象丛生。

本文由caoz的梦呓(微信ID: caozsay)授权i黑马发布,作者曹政。

去年到今年,网课火的不要不要的。

有行动力,有敏锐嗅觉的人已经开始,通过知识分享大量获利。

我前几天也开始反思,我说很多人打着知识分享的幌子,收割韭菜,但最近有不止一个团队给我演示,一些目前正在盈利中的网课团队,一些经过认证或培训的老师在微信群或其他网课系统里教孩子画画,辅导孩子英语,辅导孩子学习乐器,我才意识到,其实,我是被那些大V带沟里去了,真实的需求极为强大,真实的市场极为宽广,而那些大V,从个体而言是赚的盆钵满满,但从整体而言,其实不能作为这个领域的代表。

但关于网课和知识分享这个话题,必须说,依然乱象丛生。

今天有幸跟冯爷一起吃饭(居然不是海底捞,怕不怕),冯爷教导我,说,你不能用自己的标准来评判业内的课程,很多课程对于外行或者初阶的用户来说,其实还是很有价值的;很多他们讲的东西还是可以给一些没有入行的朋友带来足够的思考和提升的。 这么说,到也有道理。

但我依然要分享一下我的看法。

我能理解一些营销上的策略和手段,我也能理解某些人为了提升付费转化率所做的努力。但这里就存在一个问题,很多大V在做爆款分享的时候,存在过度包装和过度承诺。

很多爆款的互联网业内分享课程,你非要说内容有没有价值,实话说,对入行者,对初阶用户,确实有价值;你非要说着价值值多少钱,实话说,入行领进门,其实收个千八百也合理,但问题在哪里呢。这个课程的介绍也好,这个老师的自我介绍也好,给很多学生一个错觉,自以为这钱花了,这课听了,就成业内专家了。自以为关注了某些大V,把几个观点组合一下,就精通互联网的内涵了。这就出问题了。

就好比你刚学了几招最粗浅的武功,就自以为掌握了屠龙技,被人忽悠两句,就要去沧海缚龙,这不作死么。

我记得以前,写博客的时候,好玩极了,经常有人评论,你不懂金融,然后把《货币战争》的段子摘出来讲,好吧,我确实不懂金融,但还不至于读了《货币战争》就把自己当专家了吧。

现在有些读者也挺有意思,动不动把某某思维的一些观点列出来,试图来分析某些互联网产品领域的方向,机会和市场空间,然后希望跟我讨论。我说句实话,高一点的要求先不提了,你哪怕列几个百度指数变化曲线,这才有一点点讨论的基础啊。 完全没有任何信息获取,分析能力和校验能力,空谈有什么用呢?

一些行业分享课程容易存在的问题

1、拔高教程和课题的价值,故意隐瞒甚至无视实践中可能遇到的障碍。

2、务虚空谈,不落实地,一堆概念名词,缺乏真实场景分析。

3、以偏概全,以不可复制个案做代表,学无所用。

4、单一领域的成功经验机械照搬,缺乏场景应变性。

5、无视执行者和市场背景差异,过度强调单一特性和能力。

以上,课程的内容也许是真知识,真经验,真课题,但,对从业者而言,依然会带来极大的困扰和问题,让他们自以为拥有屠龙技,实践中却可能连屠狗都做不到。

基于我公众号写的书《你凭什么做好互联网》,实话说,因为发行的需求,在封面介绍上还是有一些过度的描述,这一点我也有点惭愧。

不过讲一点,如果我愿意,找一批行业大牛,上市公司的老板,给我写序,还是很容易做到的。但最后我还是觉得没有这个必要,也是觉得实在有点不好意思。

我看到微信读书有一个差评,说我的文章和我批评的很多大V一样,是正确然并卵的东西,很多并没有真的提出解决方法。

我觉得他说的还是有道理的。但我自己也说过这个逻辑, 没有捷径!没有捷径!没有捷径!  我真的不指望你读完我的文字就能掌握了屠龙技,那不现实,你要下更多的功夫自己摸索和实践,需要大量的深入的细节工作要去自己挖掘,我能给出一个方向,或者给出一个警告,我觉得,对一些从事于这个行业的人来说,应该也是值得的了。

我收到过好几个创业中的读者给予的反馈,他们的普遍反应是,看了我的书以后,猛然意识到自己忽略了很多严重的问题,意识到自己还有很多东西需要学习,我觉得如果能起到这样的作用,值回书价应该没啥问题了吧。

该书电子版已经在微信读书,kindle等多个电子书平台上架。而且,一如既往的,折扣很大,惭愧,看来还是不够热销。

那么,今天的总结很简单,知识的价值,值得尊重,但过度包装,过度夸大,忽略背景,缺乏应变,会给学习的人带来极大的错觉,而将他们带入错误的行动中。这就是今天的主题,真知识,也会成为毒药。

我希望我的读者,读完此文,有一定的免疫力。该学的,还是要学,但一定要知道一个事实, 没有捷径!没有捷径!没有捷径!

知识付费
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布