七月的第三天，直男仍没有上树。
他从运城赶往北京，上了百度的台，兜头浇了李彦宏一瓶水。
运城名人不多，皆以「水」出名，古有司马光，今有占据热搜的「直男上树」。
本着朴素的同理心，我们大可以对遭此不测的李彦宏报以同情。
但考虑他又是一个大人物，一个有争议的大人物，同情心过于泛滥，难免圣母了。
我们的思考必须深入下去。
基于话语权的不对等，地位的悬殊，怀有诉求的弱势者用激烈的表达方式，吸引外界关注，本就是稀松平常的事。
小布什被扔鞋，李明博被扔鸡蛋，任志强被扔鞋，铩羽而归的韩国队被扔鸡蛋……这样的名单上还有内贾德、辛格、布莱尔、穆巴拉克等名人政要。
「异议表达」背后，要么是言论所指的对象接收不到，要么是表达本身就是被禁止的。
那么，扔鞋、泼水、砸鸡蛋，就是诉求能快速被外界感知的捷径，是打破言论垄断的必由之路。
有时候，我们看国际足球大赛，也经常看到有裸女颠着胸前二两肉，呼啸般穿过球场。他们有的是行为艺术家，更多的是怀揣某种诉求（如女权）的表达者。
很多评论者说，如果「直男上树」当时泼的是硫酸呢？
那就不是「异议表达」了，而是「蓄意伤人」。
这样的联想本来就是错误的，因为在「联想者」的思维里，恐怕就没有「异议表达」的选项，他们只会下意识的认为，一个人能上台泼水，那他就有可能泼硫酸。
可是「异议表达者」用「泼水」、「砸鸡蛋」的方式，本来就考量了这种行为不会给人带来肉体上的伤害，它只关乎羞辱的等级，与所吸引关注的程度。
他们依然是个表达者，而不是暴徒。
李彦宏在被泼水后，说了一句：What's your problem?这挺耐人寻味的。
一来，这样的「异议表达」多出现在西方世界的场景中，所以他用英文应对，大概是留学背景一下子让他找到了记忆中最适合的场景。
二来，中文确实不太好应对。卧槽？你丫疯了吧？傻逼吧？诸如此类，都不太体面。
上文说到，基于有双方对话不对等、诉求传递通道淤塞的可能性存在，我理解「直男上树」做如此「异议表达」的动机。
李彦宏作为公众人物，除了台上那般完美应对之外，可能还需倾听这类群体的声音，化解矛盾。这可能很委屈，但公众人物的宿命就在于此。
但，还有一种可能，「直男上树」只是一个玩了恶作剧，他的诉求全部指向自己，就是为了想红，想哗众取宠。
那他就是下作的，他并不是为了公众利益做激烈的「异议表达」，但我们实在无法给予同情与理解。
「泼水门」一出，很多朋友担心以后互联网企业开会要增强安保了。这种联想也真的够「下意识」。
按理来说，这种大型会议是有安检门的，杀伤性武器或有可能造成伤害的物品，都不能带入场地，你总不可能连水都不提供吧？
公众人物出现在公共场合本来就有一定的风险性，一味增加安防成本实在是不划算。
从今天的舆论反应看，我们的企业、媒体，都还没适应这种「异议表达」的方式，我很怕他们把矛头一股脑的指向「表达者」，做空泛的道义上的谴责，而疏忽了「表达」本身在传递着什么？当自省，还是甩锅呢？
我们都得坚强起来，年轻人的花样多了，他们并不准备等我们的理解。
匿名用户
