翻了翻在我愿望清单里的书，在新的Kindle Unlimited上找不到任何一本——杰夫·贾维斯(Jeff Jarvis)(@ jeffjarvis)2014年7月18日

最后统计：在我的136本Kindle电子书中，只有18本在Kindle Unlimited中可以看到。貌似这个订阅服务也不会给我省什么钱。——哈利·麦克拉肯(Harry McCracken)(@ harrymccracken)2014年7月18日

…这是由于缺乏“五大”出版商的任何书籍。但是根据作者盈利来看，

如果不分题材，自费出版的作者现在占每日[亚马逊]电子图书销售总量的31%…自费出版的作者现在赚取了Kindle商店近40%的电子书版权费。

这意味着Kindle Unlimited不可能对传统出版业进行完全的翻牌。不过那的确是现在亚马逊想从中获得结果;有一点是很明确的，亚马逊的长期战略是慢慢积累对传统出版商的压力，直到他们屈服并且接受像亚马逊视频(Amazon Video)这样的模式，在这种模式中，消费者可以购买单独的电视剧集数/演出秀/电影(即时视频)或是享受订阅服务(尊享即时视频)。苹果在其音乐领域也采用了相同的模式：iTunes为购买服务，Beats为订阅服务。

我一直在等待着激动人心的订阅服务出现，正如丹尼·克莱顿(Danny Crichton)所指出的那样，这主要是因为我们之前已经看过类似的情况上演，我们知道这种类型的结局是如何：

这里情节仍然是相同的：传统出版商在互联网的攻击中捍卫自己的商业模式。情节之中会有一些悬念，不过之后互联网会大获全胜……但与在影视剧中崭露头角的艺术家不同，书籍大战中的剧情转折是作家仍然几乎没有其他收入来源。

…或者说还是有?

我目前在写一部新小说，从我那富有挑战性、十分有趣且报酬丰厚的软件工作中休一个多月的假来做这事，费用都是我自己出，我想大概是因为我疯了。尽管我是，嗯，一个真正的作家，我还是要这么说，请原谅我居高临下的用词，我之前可是在五大出版商，DC漫画等出版过一系列小说和漫画小说。(既然你问起，我在写的这本新书是近未来的乌托邦/反乌托邦科幻小说。)

所以我一直在想有关出版行业的事情。而我认为如果对待书如同对待音乐或电影那样，可能对我们所有人来说都不好。

作者不会有业绩收入，除非他们已经是这个行业的顶级人物。但是我们想要优秀的作家能获得丰厚的报酬，因为不对文学人才库投钱的话，那么人才会流失严重。因此，也许我们应该注重书籍所提供的那些音乐和电影大多没有提供的东西;作者与读者之间，通过长时间建立起的亲密的、个人的、长期的联系。

在我看来，如果你想最大限度地提高收益，那么要求人们在这种联系建立之前就付钱买一本书是种疯狂的行为;而要求人们付款买那些和他们没有任何联系的书则完全是个错误。所以我有点惊讶的是，据我所知没有哪一家初创企业或电子书平台尝试过读者在阅读书籍后支付的模式。

我不是在说“阅读前三章然后支付剩余章节”或是任何诸如此类的废话。我说的是整本电子书都免费，然后要求该书的读者在看完整本书后立即购买它。读者最想为作者掏钱的一个时刻就是他们刚刚读完一本为他们打开另一个世界的大门或是彻底改变他们观念的书的那一刻。而现在的技术使之成为可能，如果不利用这个优势似乎说不过去。

当然从理论上讲作者可以这么要求，但有丰富的证据表明，如果用户在付款时遇到哪怕是一点点困难，绝大多数人就会停止付款。要让这种模式行得通，那就要将这一模式构建在电子书平台本身：一个要求付款的屏幕在书籍翻到最后一页时立即弹出，或者如果被忽略的话，以后时不时地弹出来，要求/允许用户愿意支付多少就支付多少，只需轻轻点击一下即可。想想Square终端中的那个小费按钮。

在阅读之后再要钱目前的确是被认为既赚得少又丢面子的一件事，就像街头艺人用帽子收钱而不是像演唱会那样提前卖门票。但即使是出售门票，基本上也是对早前的娱乐体验的支持;有多少人会花钱去听他们从来没有听说过的音乐家的演唱会?

这种模式将意味着那些写的烂的书就会赚不到钱;我对这一点倒完全没有异议。读者也可能不愿意给那些已经是亿万富翁的作者更多的钱;我对此也没意见。很显然，这种模式给予了普通读者更多的信任和信念;我认为这也不是一个问题。另外请注意，这种模式可以补充其他的商业模式——例如，可以将它添加到任何订阅服务中——这将成为像Wattpad这样的网站赚钱的方式。

虽然我不认为大部分的出版业行将作古，我也不对亚马逊的利他主义抱任何幻想。如果书籍注定会蓬勃发展，尽管(或者因为)有这个被称为互联网的推动因素，我们作者仍然需要利用书籍所具有的其他媒体所没有的特质。在我看来，虽然阅读后支付听上去挺违反直觉的，但这至少值得尝试。

(译：李娜)

文章评价

匿名用户

发布

全部评论：0

发布