当地铁、公交都“穿上”Wi-Fi后,谁更具有商业价值?
天一 天一

当地铁、公交都“穿上”Wi-Fi后,谁更具有商业价值?

目前我国商用Wi-Fi市场,已成“盒子模式”、“商圈模式”、“港口模式”和“车厢模式”四分天下之势。四种商用WIFI的模式各有利弊,简单说来,盒子模式技术简单、门槛低、竞争大、体量小,是智慧城市的过渡产品;港口模式覆盖人群广,但目标不精确,难以实现


目前我国商用Wi-Fi市场,已成“盒子模式”、“商圈模式”、“港口模式”和“车厢模式”四分天下之势。四种商用Wi-Fi的模式各有利弊,简单说来,盒子模式技术简单、门槛低、竞争大、体量小,是智慧城市的过渡产品;港口模式覆盖人群广,但目标不精确,难以实现基于本地化的商业的商用;商圈模式覆盖面广、但目标不精确、受外界影响大,各种资源难以整合;而车厢模式作为智慧城市应用落地的重要场所之一,有着覆盖人群广、目标精确、应用前景广阔等优点,同时具备引领智慧城市商用Wi-Fi主流模式,并由此形成移动电子商务入主口的最佳条件。
 
为争夺城市“车厢Wi-Fi”最佳的移动互联网入口,各家IT大佬、企业、投行使出浑身解数,纷纷展开车厢Wi-Fi项目的建设。其中,竞争最为激烈就数地铁与公交Wi-Fi,圈地运动已近到高潮。在这里,本人以在行业内从业多年的亲身体验和经历,对地铁Wi-Fi与公交Wi-Fi重新做一次梳理和分析。望本人拙见,能提醒那些正在“拼杀中”的战友们,从新认识地铁Wi-Fi与公交Wi-Fi。
 
一、从设备技术来看

目前,国内公交Wi-Fi多采用3G/4G信号转车内AP技术,但这种技术有很大弊端,就是3G/4G网络不能覆盖的地区,出现断网的情况就是必然。
 
另外,在实际使用场景中,国内的公交车往往会挤上七八十人之多。经过多个城市多条线路的实地考察测试下来发现,大多数的设备在超过二三十人并发时,网速就会变得异常卡顿,甚至是不断的掉线,用户体验非常的差。
 
轨道Wi-Fi已经逐步从3G/4G技术向“车地无线”技术过渡。“车地无线”有着速度快、网速稳定、不会出现列车与站台间的掉线情况等优势。在这里笔者先说,作为商业Wi-Fi请勿忘初心,当一个Wi-Fi不给用户快速,稳定接入条件时,它又合谈真正的商业价值。
 
二、从建设运营费用看
 
单从建设成本来看,单台公交的Wi-Fi设备在两三千元左右,而地铁Wi-Fi的建设成本肯定比公交Wi-Fi高的多。有业内人士评估过,完成一条30公里的地铁线的WI-FI覆盖,通过“车地无线”技术,同时覆盖站台、站厅层,费用会达到七八千万,不是一般公司能够承担的。
 
从流量费用来看,地铁Wi-Fi则更为划算,“车地无线”技术可整体接入通讯运营商网络,网速上和稳定性上都有了根本性的保障,而且地铁内的网络还可反租通讯运营商网络,进一步的降低成本。公交Wi-Fi则是同过向通讯运营商购买3G/4G流量卡的形式,价格高不说,当车上流量用完时,需要进行更换,用户使用得不到保证。
 
三、从用户体价值看
 
从乘坐人群机构上看,公交的受众群体在25-65岁间,适合日用消费品和各类耐用消费品的广告。地铁的受众群体在21-41岁间,相对与公交人群,他们的学历与收入高、集中了城市的中青年白领,消费力也更强,是社会消费的主体。更适合汽车、房产、金融理财、旅游等大宗消费品广告。
 
四、从资源整合的角度看
 
从各地公交Wi-Fi的建设情况来看,一城市同时存在几个公交Wi-Fi运营商的情况已经发生。当一个城市公交Wi-Fi分属几家运营商运营时,不同运营商在使用、内容、服务等方面都会有所差异,给乘客带来了极大的不便,也意味着用户会被分流,商业价值也将下降。
 
另外,对广告及企业主来说,在投放广告是,这增加了选择上的成本。地铁Wi-Fi吸取了公交Wi-Fi的经验教训,都由本地轨道公司统一建设完成,不回出现公交Wi-Fi价值被分流的情况。
 
五、从未来发展价值看
 
根据2013年国内公交乘坐时间分析,在有轨道交通的城市中,地铁的乘坐时间及人次持续增长,而公交车乘坐时间及人次则逐年下降。以北京市为例,2013年北京地铁所辖14条线路共运送乘客27.39亿人次,同比增长30%,日均客运量约750万人次,最高日客运量947.49万人次。全年占到2013北京的公共交通出行比例的20.6%,较2012年底增长了3.8个百分点,增幅明显。未来,随着城市地铁的不断建设,地铁Wi-Fi将会比公交Wi-Fi更有价值。
 
说了这么多林林总总,就是想提醒各位同行看清问题。同时希望那些已经进入的企业,能够运营好各自的项目,为用户提供更好的服务,使运营企业效益目标尽早实现。
商用Wi-Fi
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布