目前我国商用Wi-Fi市场，已成“盒子模式”、“商圈模式”、“港口模式”和“车厢模式”四分天下之势。四种商用Wi-Fi的模式各有利弊，简单说来，盒子模式技术简单、门槛低、竞争大、体量小，是智慧城市的过渡产品；港口模式覆盖人群广，但目标不精确，难以实现基于本地化的商业的商用；商圈模式覆盖面广、但目标不精确、受外界影响大，各种资源难以整合；而车厢模式作为智慧城市应用落地的重要场所之一，有着覆盖人群广、目标精确、应用前景广阔等优点，同时具备引领智慧城市商用Wi-Fi主流模式，并由此形成移动电子商务入主口的最佳条件。
 
为争夺城市“车厢Wi-Fi”最佳的移动互联网入口，各家IT大佬、企业、投行使出浑身解数，纷纷展开车厢Wi-Fi项目的建设。其中，竞争最为激烈就数地铁与公交Wi-Fi，圈地运动已近到高潮。在这里，本人以在行业内从业多年的亲身体验和经历，对地铁Wi-Fi与公交Wi-Fi重新做一次梳理和分析。望本人拙见，能提醒那些正在“拼杀中”的战友们，从新认识地铁Wi-Fi与公交Wi-Fi。
 
一、从设备技术来看

目前，国内公交Wi-Fi多采用3G/4G信号转车内AP技术，但这种技术有很大弊端，就是3G/4G网络不能覆盖的地区，出现断网的情况就是必然。
 
另外，在实际使用场景中，国内的公交车往往会挤上七八十人之多。经过多个城市多条线路的实地考察测试下来发现，大多数的设备在超过二三十人并发时，网速就会变得异常卡顿，甚至是不断的掉线，用户体验非常的差。
 
轨道Wi-Fi已经逐步从3G/4G技术向“车地无线”技术过渡。“车地无线”有着速度快、网速稳定、不会出现列车与站台间的掉线情况等优势。在这里笔者先说，作为商业Wi-Fi请勿忘初心，当一个Wi-Fi不给用户快速，稳定接入条件时，它又合谈真正的商业价值。
 
二、从建设运营费用看
 
单从建设成本来看，单台公交的Wi-Fi设备在两三千元左右，而地铁Wi-Fi的建设成本肯定比公交Wi-Fi高的多。有业内人士评估过，完成一条30公里的地铁线的WI-FI覆盖，通过“车地无线”技术，同时覆盖站台、站厅层，费用会达到七八千万，不是一般公司能够承担的。
 
从流量费用来看，地铁Wi-Fi则更为划算，“车地无线”技术可整体接入通讯运营商网络，网速上和稳定性上都有了根本性的保障，而且地铁内的网络还可反租通讯运营商网络，进一步的降低成本。公交Wi-Fi则是同过向通讯运营商购买3G/4G流量卡的形式，价格高不说，当车上流量用完时，需要进行更换，用户使用得不到保证。
 
三、从用户体价值看
 
从乘坐人群机构上看，公交的受众群体在25-65岁间，适合日用消费品和各类耐用消费品的广告。地铁的受众群体在21-41岁间，相对与公交人群，他们的学历与收入高、集中了城市的中青年白领，消费力也更强，是社会消费的主体。更适合汽车、房产、金融理财、旅游等大宗消费品广告。
 
四、从资源整合的角度看
 
从各地公交Wi-Fi的建设情况来看，一城市同时存在几个公交Wi-Fi运营商的情况已经发生。当一个城市公交Wi-Fi分属几家运营商运营时，不同运营商在使用、内容、服务等方面都会有所差异，给乘客带来了极大的不便，也意味着用户会被分流，商业价值也将下降。
 
另外，对广告及企业主来说，在投放广告是，这增加了选择上的成本。地铁Wi-Fi吸取了公交Wi-Fi的经验教训，都由本地轨道公司统一建设完成，不回出现公交Wi-Fi价值被分流的情况。
 
五、从未来发展价值看
 
根据2013年国内公交乘坐时间分析，在有轨道交通的城市中，地铁的乘坐时间及人次持续增长，而公交车乘坐时间及人次则逐年下降。以北京市为例，2013年北京地铁所辖14条线路共运送乘客27.39亿人次，同比增长30%，日均客运量约750万人次，最高日客运量947.49万人次。全年占到2013北京的公共交通出行比例的20.6%，较2012年底增长了3.8个百分点，增幅明显。未来，随着城市地铁的不断建设，地铁Wi-Fi将会比公交Wi-Fi更有价值。
 
说了这么多林林总总，就是想提醒各位同行看清问题。同时希望那些已经进入的企业，能够运营好各自的项目，为用户提供更好的服务，使运营企业效益目标尽早实现。