链家的罪,我们也想犯
封扬帆 封扬帆

链家的罪,我们也想犯

我们如此信赖互联网,乃至于有可能认为互联网的一切都可能是好的。

犯罪,是一种梦想,并且很多人可能都还没这种机会。此时此刻,不知道有多少人正在构思自己的商业模式,以让它变得更暴利和简单粗暴。

想想其实有点可笑和可悲。

只要能成功,打打法律的擦边球,甚至蒙骗下用户又如何呢?只要不穿帮,能上岸,“成者王侯败者寇”,最后能洗白就可以了。

这可能是很多企业的共同思维,甚至是很多企业“成功”的法宝。很多企业正在不断走向去往“链家”的路上,走向成功,或者绝路。

很多企业都想,并且正在成为“链家”,美其名曰“原罪”

快播,色情是刚需,但这是违法的。我想用色情做一门大生意,但是,我不敢明目张胆,对法律我也是熟悉的,我不提供内容,你们爱用我的工具就用,你们总不能因为菜刀可以杀人,就定菜刀生产企业的罪吧?这正是大部分快播们的逻辑。

e租宝,钱是个很诱人的东西,非法集资咱不敢玩,一玩就进去了。但互联网金融还是可以玩的。

水果营行,非法吸储干不得,但“众筹”是可以做的啊。把非法的生意,用合法的外衣进行新包装,这是e租宝和水果营行们的逻辑。

很多领域,都有打擦边球的机会,球技的高超与否,决定了是否能够进球或者被罚下场,甚至永远禁赛。

很多擦边球,甚至成了很多行业大家心照不宣的潜规则,而除了他们,还有多少暂未穿帮的,又有多少已经上岸了的?

亦或现在在风口浪尖的链家也是如此。

抛开业内现在已经分析过的“链家”的问题,笔者觉得,跟快播、e租宝、水果营行等一样的地方是,他们都在追逐更暴利和更高现金流,即便原先是一个利润和现金流不是那么理想的行业,但是在互联网外衣的包装之下,他们变得更加血腥,具有更加强大的吸金能力,像一只嗜血的猛兽一样。事实上,这种血腥,很大程度上就是企业努力追求的结果。

但是“原罪”的风险,基本上等同于没有

在伪装的保护之下,所有的交易都被合法化,至少在某一个阶段,在人们眼里是合法化的。

高利润、低风险,多么好的事,像马克思说的那样,很多人都想去“铤而走险”。

据媒体报道,经过一年时间的运行,北京网络安全反诈骗联盟,2014年,反欺诈联盟共收到举报网站数量178,500余家。

据2015年腾讯研究院年会发布《中国互联网犯罪形势及趋势分析报告》,2014年全国公安机关共侦办各类互联网犯罪案件15.7万起,抓获违法犯罪嫌疑人27.3万人,分别比上年同期增长了9.03%和8.33%。

这还是已经曝光了的,且明显触碰了法律底线的。而正在潜行的,在法律底线下徘徊的,又有多少?

我们曾把这称为企业家的“原罪”,为了实现资本积累,很多企业家在创业初期干了很多见不得光的事。但我们或许是带着伤感情绪来表达这个词的,仿佛,我们都是被逼的,是可以原谅的。仿佛都在说,要不是这样,谁愿意那样啊。

也因此,其实,在很多企业家的骨子里,是想成为链家的,只要有成为链家的机会,他们往往也不惜犯下这样的“原罪”。

那么原罪是什么意思呢?原罪一词来自基督教的传说,它是指人类生而俱来的、洗脱不掉的“罪行”。对于基本上没有任何信仰的现代中国的企业家,说“原罪”似乎更像给自己开罪。

那么,到底是谁给了现在的互联网企业犯下原罪的机会呢?

某种程度上,互联网不是让信息更加透明,而是更具蛊惑性。

我们一直认为,互联网让商业社会,甚至整个社会变得透明了。事实上,也确实是如此,很多新闻事件再也包不住,但同时,伪新闻也层出不穷。电商让价格变得更加透明,但同时,假货也更加横行。

所以,笔者觉得,透明只是假象,并且,正因为大家都认为更加透明了,才给了更多人以可乘之机,因为大家都放松警惕了。

而事实上,在某些领域,不仅没有变得透明,而且还因互联网的存在,而被披上了一层具有很强蛊惑性的外衣。

1、互联网产品披着创新的外衣,新概念让人眼花缭乱

互联网金融、众筹、微商......,他们是一些新生事物,有强大的生命力,但往往与一些非法行业存在一些不太明显的界限,稍一过界,就变了味道。并且,这个界限要把握起来,真不是那么容易。而一旦被有人有意操纵,危害就更为明显。E租宝能有那么多人中招,包括笔者的一些朋友,就可以想见,这其中蛊惑性有多么大。

2、互联网有阳光照不到的阴暗面,比纯线下更难监管

表面上互联网通过把所有人拉到了网络空间,让所有人都暴晒到了阳光之下,但首先所有人身后就有阴影。

所以互联网本身就存在很多阳光照不到的地方。另外一个方面,大家都去到了线上,事实上就等同于每个人都具备了两重身份,构建了两重世界,会有更多的阴暗面和法律问题,这也就意味着双倍的监管难度。

再加上本身法律体系还不够完善,面对新生事物,很多监管者本身也难以找到依据进行相应的取缔和监管。另一方面,很多政策法规也还来不及出台。或者即便出台了,在执行过程当中也面临各种问题。

3、互联网并非完全透明,存在太多信息不对称的地方

一方面,真正的话语权掌握在一部分人手里,即便是一个qq和微信群,说话的永远也是少数人,即便可能会存在一定程度上的迎合,但大多数人仍然是参与者、围观者,因为插不上话。广义来讲更加如此,媒体和宣传渠道也是掌握在少数人手里,那些拥有一定资本能力和资源的人,他们才能维持跟媒体的合作关系,或者掌控具有更大影响力的发声渠道,把自己的声音发出去。

另一方面,并不是所有信息都能公正的到达所有想获取正确信息的人手里,有些信息经过有意歪曲和重新解释,已经变得跟原来不一样。这种不对称,也是谣言发生的一个重要机制。

最后,信息在传播过程当中经过很多环节可能会存在消损或者改动,以及受接受者接受能力和文化素质、眼界等的局限,存在一些对意义的理解偏差。事实上也造成了信息的极大不对称。

这给了我们很多可乘之机。同时也助长了我们成为链家的欲望。

互联网,正成为我们的一个负担

这个结论,很多人都会觉得匪夷所思。然而,因为互联网的出现,更因为链家们的存在,这个事实是不容置疑的。

第一个负担,盲目地追求互联网,意图把所有线下的东西都跟互联网搭上关系,没有关系的也要霸王硬上弓创造关系,仿佛只有全盘互联网化了才是趋势,才有未来,否则非黑即白,注定是被淘汰的对象。这种思想层面的负担,已经弥漫到了整个社会。

甚至,我们很多人都害怕别人知道我们不是那么懂互联网,因为这有可能被视为跟潮流不搭边。正是这样,我们才给了很多擦边球以机会。

而对互联网未知世界的认知,对互联网问题的努力鉴别,显而易见,也正成为了我们的负担。层出不穷、此起彼伏的新概念,就够我们吃一壶的了。

第二个负担,对互联网的使用,在这个时代,如果你连互联网工具都不会使用,估计很容易被人嘲笑。而另一方面,我们过度地依赖互联网解决我们所有的问题,从购物到社交到工作和生活,我们把互联网弄成了我们生活当中最重要的要素。

我们如此信赖互联网,乃至于有可能认为互联网的一切都可能是好的。但事实上,它会拖累我们的生活,很多时候带给我们各种危害,不论是健康,还是财富。乃至会完全毁掉我们的生活。

链家毁掉了自己的生活,不也毁掉了它一些客户的生活吗?

第三个负担,怎样离开互联网,以有更多空间应对线下成为了一个负担。表面上互联网提升了所有人的效率,但人首先是线下的人,当我们把太多的时间、财力、物力用到线上的时候,事实上就没有那么多时间去线下了。但线下同样有很多问题要解决,因为互联网不能解决所有的问题,那么如何解决这些线下问题呢?线上的投入,已经成为了我们解决线下问题的负担。

第四个负担,对互联网的监管。互联网整体是好的,但是危害肯定也不容小觑。怎样趋利避害,很多时候可能都需要我们的监管机构乃至整个社会下很多功夫。

链家 房地产 互联网
赞(...)
文章评论
匿名用户
发布